Du bist aktuell nur als Gast in unserem Forum. Melde dich an oder registriere dich, um Antworten zu können.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere Dich kostenlos und werde Teil unserer Community!
@Obermaatd.R.
soviel wie einem laut einigen Urteilen zusteht. Mindestens Rückzahlung der Reisekosten
und 50% Schadensersatz für entgangene Urlaubsfreuden. Und natürlich Auslagene
wie Flug, Anreise usw., dies alles gut belegt.
Aida NICHT mit der einfachen Rückzahlung der Reisekosten durchkommen lassen.
Andersherum würde man auch bezahlen müssen. 
Kannst Du das belastbar belegen, dass Du von Aida zum Schweigen aufgefordert wurdest ? Wenn nicht, würde Deine öffentliche Aussage den Straftatbestand der üblen Nachrede oder Verleumdung erfüllen.
Ich betrachte es nicht als üble Nachrede, wenn man über Sonderkonditionen nicht reden soll. Unabhängig davon, was nun die Ursache dafür ist warum man diese Konditionen erhält.
Und dass man nach solchen Verhandlungen nicht drüber reden darf/soll habe ich hier nun schon des öfteren gelesen.
Ob das nun rechtens ist - oder nicht - keine Ahnung:)
Ich betrachte es nicht als üble Nachrede, wenn man über Sonderkonditionen nicht reden soll. Unabhängig davon, was nun die Ursache dafür ist warum man diese Konditionen erhält.Und dass man nach solchen Verhandlungen nicht drüber reden darf/soll habe ich hier nun schon des öfteren gelesen.
Ob das nun rechtens ist - oder nicht - keine Ahnung:)
Richtig, das habe ich aber auch nicht angesprochen.
Es geht um einen anderen Sachverhalt. Der User behauptet, dass er zum Schweigen aufgefordert wurde. Daraufhin habe ich die Frage gestellt, ob er das belastbar belegen kann. Wenn er das kann, ist alles in Ordnung. Kann er es nicht - denn auf Grund seiner Behauptung ist er nun in der Beweislast - erfüllt er den Tatbestand der üblen Nachrede.
Für mein persönliches Empfinden ist das keine üble Nachrede. Aber mein Empfinden kann ja falsch sein.
Ich habe mich mit jemandem auf Konditionen geeinigt, die nicht jeder bekommt und deswegen mit ihm vereinbart, darüber nicht zu reden. Und wenn ich damit zufrieden bin, bin ich doch auch damit zufrieden zu schweigen. Dadurch wird AIDA für mich nicht in ein schlechtes Licht gerückt. Aber wie gesagt... das ist mein Empfinden.
§186 STGB Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit ...
Wo und von wem dieser Tabestand hier erfüllt wird, dass entzieht sich nun wahrhaft meiner Kenntnis. Verträge mit Stillschweigensvereinbarung sind weder sittenwidrig noch ungewöhnlich noch verboten. In Deutschland haben wir Vertragsfreiheit. Einen solchen Vertrag zu schließen ist also rechtens. Die Behauptung, einen solchen geschlossen zu haben, kann also niemanden herabwürdigen.
ob man zum Schweigen " aufgefordert " wurde oder einen Vertrag darüber angeschlossen hat ist ja
wohl auch noch mal ein Unterschied.
Sinn und Zweck des ganzen ist von Aida doch nur das, sich die Geschädigten über die Kompensation
verständigen, und Aida vielleicht JEDEM 50% Schadesensersatz zusätzlich geben muss
wenn sich das rumspricht.
Kannst Du das belastbar belegen, dass Du von Aida zum Schweigen aufgefordert wurdest ? Wenn nicht, würde Deine öffentliche Aussage den Straftatbestand der üblen Nachrede oder Verleumdung erfüllen.
ja ich könnte es noch beweisen, werde ich aber hier nicht. Und nur mal so neben bei deine Aussage ist Lachhaft!!!!
Man wird das Gefühl nicht los, dass einige Nutzer des Forums sehr gezielt versuchen, die wirtschaftlichen Interessen von diversen Reise- und Flug-Unternehmen dadurch zu stärken, indem sie falsche Informationen verbreiten und Leute davon abhalten wollen, ihre Rechte wahrzunehmen... Dies wird von einigen hier fast ausschließlich verfolgt... eigentlich eine sehr bedenkliche Entwicklung in diesem Forum
Man wird das Gefühl nicht los, dass einige Nutzer des Forums sehr gezielt versuchen, die wirtschaftlichen Interessen von diversen Reise- und Flug-Unternehmen dadurch zu stärken, indem sie falsche Informationen verbreiten und Leute davon abhalten wollen, ihre Rechte wahrzunehmen... Dies wird von einigen hier fast ausschließlich verfolgt... eigentlich eine sehr bedenkliche Entwicklung in diesem Forum
Merkwürdige Interpretation.
Merkwürdige Interpretation.
Eine solche Antwort hatte ich von dir erwartet 
Merkwürdige Interpretation.
Volle Zustimmung.
Diesen Tipp kann ich auch bestätigen , Thema Prima Ausfall und sonstige Katalogversprechungen die nicht eingehalten wurden, wollte man uns mit einem Kleinen BGH abspeisen,
Und bei keiner Einigung stand etwas von " Stillschweigen"
50% ist guter Anfang.
Beim Prima ausfalle stand bei uns auch nichts drunter wir haben 50 % bekommen und 600 € BGH. Und die erste Fahrt ab Hamburg.
Das du schweigen sollst kommt per email und telefonisch wurde auch darauf hingewiesen. Schweigen privat und an Bord. Werde die Mail hier aber nicht einstellen, entweder es wird geglaubt oder nicht.
Kann da Kuki zustimmen
BGH liest der Anwalt an Bord als Bundesgerichtshof.... ;)))) offizielle Abkürzung
Und wieder geht es nur darum, was der Pax herausschlagen kann.....
Hallo Nickel,
der Pax kommt erst an 2. Stelle. Erst ist AC am Zuge die Japaner zu melken. Da dürften Zahlen im Raum stehen, da können wir nur von träumen.
Warum soll das nicht auf den betroffenen Pax weitergeleitet werden?
Gruß
Wolfgang
Die Prima hatte ja schon ein einiges an Pannen und Wartungen, wobei jetzt der Ausfall natürlich schon drastisch ist. Generell fällt mir auf, dass gerade bei der Anzahl von Schiffen bei AIDA doch recht selten es zu großen Ausfällen kommt. Das spricht für die Wartung und Zustand der Schiffe.
Das mal was kaputt geht passiert ja auch bei Autos, Flugzeugen etc. Die Reaktion von AIDA finde ich aber gut, auch wenn es manchen noch nicht weit genug gut. Aber wenn ich mir anschaue wie sich Fluggesellschaften bei uns "kulant" gezeigt haben als mal ein Flugzeug ausfiel wegen technischen Ausfall ist die AIDA Reaktion schon lobenswert.
Ich verstehe aber auch nicht, dass viele nur über die Entschädigung reden. Ich kann mir schon vorstellen dass sich einige der Passagiere richtig auf den Urlaub gefreut haben und dann ist eine Absage immer doof. Dann ist es auch schon mal egal wie man entschädigt wird. Wir wollten auch mal ein Reise antreten wurde aber abgesagt, die Entschädigung war sogar okay. Aber die Stimmung bei uns war trotzdem kurzweilig im Eimer. Geld ist nicht immer alles....
Wie im wahren Leben. Beim zweiten Mal (Schiff) macht man es besser.
