AIDAcruises erwägt Staatskredit

Oh ha, wenn das klappt, wird es die Damen und Herren Kreuzfahrtgegner aber so was von auf die Barrikaden bringen.

AIDA zahlt auch in Deutschland gewisse Steuern und Abgaben, warum sollen sie nicht unterstützt werden.

Im Grunde nachvollziehbar und es wird sicher auch auf Unterstützung und Zustimmung treffen..Bedingung sollte jedoch sein, dass eine Gesellschafterversammlung einberufen und der CEO abberufen wird...

Bevor hier Diskussionen aufkommen, warum AIDA wegen Tochter eines U.S.-Unternehmens und Steueroasen: bitte mal weiter denken, die Alternative zum Kredit (der zurückgezahlt werden muss) wäre eine Insolvenz. Und die hätte weit höhere Kosten als die 500 Millionen Euro.

1. da wird für teuer Geld (knapp 800 Millionen Euro) ein Schiff bei der Meyerwerft gebaut, was dann erstmal nicht übernommen wird

2. der Reisesicherungsschein ist nur bis 110Millionen Euro je Versicherer (bei AIDA die Hanse Merkur) und Jahr begrenzt. Den Rest muss die Staatskasse auffüllen, weil die EU vorschreibt, dass die Kundengelder bei Pauschalreisen zu 100% abgesichert sein müssen. Bei einem Umsatz von 2 Milliarden Euro im Jahr 2019 kann man sich vorstellen, dass es da eine erhebliche Lücke gibt. Schon bei Thomas Cook reichten die 110 Millionen Euro nur für 17,5% der Ansprüche...

https://www.test.de/Pleite-von-Tho…Bund-5521892-0/

Zitat von Heizergruss

AIDAcruises erwägt Staatskredit

https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/kr…t-staatskredit/

Wieder mal so eine "clickbait"-Überschrift.

Im Text selber steht da schon etwas (sehr) anders.

AIDA relativiert Berichte über Staatshilfen.

Und:

"Wir prüfen nach wie vor, ob die von der Bundesregierung angebotenen Instrumente und Programme, die laufend an die durch Covid-19 verursachten Finanzierungsbedarfe von Unternehmen angepasst werden, für uns in Frage kommen. Zu Überlegungen einer möglichen Staatsbeteiligung ist uns nichts bekannt."

Zitat von Heizergruss

vor wenigen Minuten wurde auf "relativiert" in der Überschrift geändert,vorher war die Aussage "erwägt" zu lesen

Das ist richtig, vor einer guten Stunde stand da tatsächlich noch das Wort "erwägt".

Darüber hinaus kann ich nichts verwerfliches an einem solchen Kredit erkennen.

Über den Kredit ist seit Wochen immer wieder in den Medien zu hören und zu lesen. Wenn jeder potentielle Kreditnehmer in der Presse genannt würde, wem würde das nützen? Wofür gibt es Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse?

Ganz anders sieht es da mit Informationen aus, welche Reisen, wie und wo mit welchem Schiff stattfinden. Als Vertragspartner und Kunde interessiert mich das durchaus.

Bei den Beträgen, in denen es bei den Staatskrediten und Beihilfen (nicht nur für AIDA) geht, ist es für die Öffentlichkeit schon interessant, wie weit eine Chance auf Rückzahlung realistisch ist und wie es mit der Vermeidung von Steuerzahlungen in D bestellt ist. Auch die Frage, wie gesund ist das Unternehmen vor Corona gewesen ist, ist durchaus legitim.

Dagegen interessiert es mich nur am Rande, ob AIDA eine Reise mehr oder weniger absagt.

Das ist verständlich, doch dafür taugt die allgemeine Presse nur bedingt. Viel interessanter ist doch, ob die Verpflichtung coronabedingte Insolvenzanträge zu stellen um 6 Monate verlängert wird (so möchte es die Justizministerin, einige Politiker sind dagegen), um Unternehmern, die unverschuldet in diese Krise geraten sind, Luft zu verschaffen; Entsprechendes gilt für das Kurzarbeitergeld. Ansonsten gilt unverändert: wenn jeder aus Sorge sofort Bares haben möchte, sind die Unternehmen Geschichte. Hierzu ist bereits alles gesagt und diskutiert.

Zitat von Fichtenmoped

Bevor hier Diskussionen aufkommen, warum AIDA wegen Tochter eines U.S.-Unternehmens und Steueroasen: bitte mal weiter denken, die Alternative zum Kredit (der zurückgezahlt werden muss) wäre eine Insolvenz. Und die hätte weit höhere Kosten als die 500 Millionen Euro.

1. da wird für teuer Geld (knapp 800 Millionen Euro) ein Schiff bei der Meyerwerft gebaut, was dann erstmal nicht übernommen wird

2. der Reisesicherungsschein ist nur bis 110Millionen Euro je Versicherer (bei AIDA die Hanse Merkur) und Jahr begrenzt. Den Rest muss die Staatskasse auffüllen, weil die EU vorschreibt, dass die Kundengelder bei Pauschalreisen zu 100% abgesichert sein müssen. Bei einem Umsatz von 2 Milliarden Euro im Jahr 2019 kann man sich vorstellen, dass es da eine erhebliche Lücke gibt. Schon bei Thomas Cook reichten die 110 Millionen Euro nur für 17,5% der Ansprüche...

https://www.test.de/Pleite-von-Tho…Bund-5521892-0/

Ja nun denkt man weiter und kommt zu dem Ergebnis das es trotzdem keinen Sinn macht so lange von Aida Gelder weiter abfließen ins Ausland.

Die Schiffsbauten sind über Bürgschaften eh gedeckt, also das Argument zieht nicht.

Und für KFW Gelder muss halt auch die zukünftige Rentabilität nachgewiesen werden und diese ist schlichtweg nicht vorhanden.

Also wäre es wirklich ein Unding einem Reisebüro ohne Perspektive und ohne jegliche Sicherheiten , denn nix anderes ist AC, einen Kredit zu gewähren.

Sollen sie halt in Italien, England, den USA oder Panama mal nachfragen ob’s da was gibt. ✌🏻

Zitat von sarasota

Das ist richtig, vor einer guten Stunde stand da tatsächlich noch das Wort "erwägt".

Vielleicht sollte dann auch die Threadüberschrift dahingehend angepasst werden?! Nur so ein Vorschlag.

Dass AIDA Staatshilfen früher oder später in Betracht ziehen könnte, war ja aber eigentlich absehbar. Zumal das Thema vorige Woche hier im Forum auch schon mal kurz diskutiert wurde. Quasi war da ja dann auch schon was "im Busch".

Ich bekomme eh bei diesen Berichten von Touristik Aktuell , langsam Pickel

Zitat von Spielzeugtester

Ja nun denkt man weiter und kommt zu dem Ergebnis das es trotzdem keinen Sinn macht so lange von Aida Gelder weiter abfließen ins Ausland.

Die Schiffsbauten sind über Bürgschaften eh gedeckt, also das Argument zieht nicht.

Und für KFW Gelder muss halt auch die zukünftige Rentabilität nachgewiesen werden und diese ist schlichtweg nicht vorhanden.

Also wäre es wirklich ein Unding einem Reisebüro ohne Perspektive und ohne jegliche Sicherheiten , denn nix anderes ist AC, einen Kredit zu gewähren.

Sollen sie halt in Italien, England, den USA oder Panama mal nachfragen ob’s da was gibt. ✌🏻

Alles anzeigen

Na ja, Reisebüro hätte ich jetzt nicht gesagt. Aber es sollte auch endlich mal verstanden werden, dass es sich bei AC lediglich um die Niederlassung einer ausländischen Gesellschaft mit italienischer Rechtsform handelt, die unter dem Markennamen AIDA Reisen mit Schiffen vertreibt, die Costa gehören. Und wenn die erzielten Gewinne in all den Jahren aufgrund eines Abführungsvertrages gen Süden abgeflossen sind, dann sollten jetzt auch von dort aus Unterstützungsgelder kommen. Aber dort ist wohl auch nix.

*Meine Meinung.*

Haben denn die ganzen Landmitarbeiter auch italienische Arbeitsverträge?

Zitat von Apfelfrau

Haben denn die ganzen Landmitarbeiter auch italienische Arbeitsverträge?

Haben sie sicherlich nicht. Aber rechtfertigt das 500 Millionen Steuergelder in eine Marode Firma zu stecken. Was für Sicherheiten bietet denn Aida, so gut wie nichts. Aida ist ein besseres Verkaufsbüro. Meiner persönlichen Meinung nach, kein Cent deutsches Geld.

Zitat von Elbblick

Haben sie sicherlich nicht. Aber rechtfertigt das 500 Millionen Steuergelder in eine Marode Firma zu stecken. Was für Sicherheiten bietet denn Aida, so gut wie nichts. Aida ist ein besseres Verkaufsbüro. Meiner persönlichen Meinung nach, kein Cent deutsches Geld.

Denken kannst du das, aber doch nicht schreiben

Zitat von NaRo

Denken kannst du das, aber doch nicht schreiben

Marode = heruntergekommen, ruiniert, abgewirtschaftet

???