Du bist aktuell nur als Gast in unserem Forum. Melde dich an oder registriere dich, um Antworten zu können.
Also ins Hotel und auf Kreuzfahrt verzichten muss niemand, sofern Aida eine Alternative wäre.
Klar, die meistens haben ja auch das Geld um direkt wieder neu zu buchen.
Da ist das Geld von TUI doch noch nicht auf dem Konto, um mal schnell eine Alternative in der eigentlich gebuchten Reisezeit zu buchen.
egal, wie der Einzelne über das Ereignis u insbes. über das Verhalten von TUI-Cruises denkt: es gibt eine Rechtslage, auf die sich Jeder berufen darf. Ob er im Forderungsfall dies tut oder nicht, ist seine Sache.
Der unter #302 erwähnte bzw gesetzte LINK auf Dr Böse ist m E schon gut (es gibt aber auch andere erfahrene Kreuzfahrt-Anwälte); Dr Böse ist in Fliegerkreisen eine richtige Hausnummer (man sagt, wenn bei Lufthansa ein Schreiben von ihm eingeht, zahlt man lieber gleich wie gefordert). Das Einzigw, was mir auffllt, it, daß er nicht auf die Geltendmachung von mit der reise entstandenen Kosten (An- und Rückfahrt etc.) hinweist. Die kostenlose Erstberatung ist eine tolle, risikofreie Sache.
Hab gerade mal spaßeshalber geschaut, gibt in den nächsten zwei Wochen für ein Appel und ein Ei gute Angebote mit AIDAblu oder alternativ AIDAprima auf den Kanaren auf unterschiedlichen Routen 7,9,12 und 13 Tage. Also ins Hotel und auf Kreuzfahrt verzichten muss niemand, sofern Aida eine Alternative wäre.
stimmt, aber solange die KF von MS nicht sorniert wurde, kann ich nichts Neues buchen.
Ich weiß nicht, ob ich den Weg zum Anwalt wählen würde, zuerst sollte man mal miteinander reden und die zusätzlichen Möglichkeiten ausloten. Wie sagt man so schön hier in Bayern - a bisserl was geht immer. Findet man dann keine Lösung bliebe immer noch der Weg zum Anwalt. Das müsste ich dann situativ entscheiden.
Das kann man bei Kleinigkeiten machen (Bier zu warm, Poolwasser zu kalt), aber wenn es um größere Summen geht, sollte man doch direkt die Profis dran lassen. Auf der anderen Seite sitzen nämlich auch welche. Und da kommen dann gerne schon mal Formulierungen, wo der Laie sagt: "Ja, genau", der Jurist aber den Kopf schüttelt.
Wenn man sich dann auf etwas eingelassen hat, ist es für einen Anwalt später kaum noch möglich das im Sinne seines Mandanten zu korrigieren.
Zur Crew:
die haben ja alle nur Zeitverträge. Und bestimmt eine Klausel drin, dass der Vertrag vorzeit beendet werden kann, wenn die Situation es erfordert. Das sind ja alles keine deutschen Verträge.
Nac einem ausführlichen Bericht im Weser Kurier, den ich hier nicht einstellen kann, soll die Folgetour vom 28.11. wohl stattfinden, evtl. mit begrenzter Kapazität nach einer Notreparatur.
Fassmer kann die drei beschädigen Rettungsboot erst zu einem späteren Zeitpunkt liefern.
Nach unbestätigten Meldungen soll die Reparatur, nicht nur für die MS3, wohl von der Lloyd Werft durchgeführt werden.
Nac einem ausführlichen Bericht im Weser Kurier, den ich hier nicht einstellen kann, soll die Folgetour vom 28.11. wohl stattfinden, evtl. mit begrenzter Kapazität nach einer Notreparatur.
Fassmer kann die drei beschädigen Rettungsboot erst zu einem späteren Zeitpunkt liefern.
Nach unbestätigten Meldungen soll die Reparatur, nicht nur für die MS3, wohl von der Lloyd Werft durchgeführt werden.
In der Nordsee Zeitung wird auch geschrieben, dass die Lloyd-Werft den Auftrag bekommt.
In der Nordsee Zeitung wird auch geschrieben, dass die Lloyd-Werft den Auftrag bekommt.
Ist wohl auch sinnvoll, da hier auch schon MS1 und 2 modernisiert wurden.
Ist wohl auch sinnvoll, da hier auch schon MS1 und 2 modernisiert wurden.
Gibt ja auch keine andere deutsche alternativen mehr. Blohm & Voss baut inzwischen Marine!
Meiner Meinung nach ist es notwendig, dass sie das tun. Es handelt sich um entgangene Urlaubsfreuden, die sie in bar und ohne Bedingungen (wie eine Neubuchung) begleichen müssen.
Fakt ist dass der Unfall entstanden ist durch einen Umwelteinfluss, der falsch eingeschätzt oder so nicht erwartet wurde. Dafür trägt die Reederei die Verantwortung, weil die ja die Durchführenden sind.
Ich finde es interessant,wie hier selbstverständlich davon ausgegangen wird,das TUI da in irgendeiner Weise Schuld trägt. Wir kennen die Daten nicht,die Gespräche nicht,nichts. Wir wissen nicht,was wann wie wo warum entschieden wurde. Die Reederei und die beteiligten Personen kennen diese aber. Und dies wird nun ausführlich in einem Bericht er- und aufgearbeitet. Und erst dann,wenn dieser Bericht fertig oder zumindest halbwegs fertig ist,wird rechtssicher klar sein,inwieweit TUI für entgangene Urlaubsfreuden haftbar gemacht werden kann.
Evtl. können sie es,evtl. aber auch nicht.
Kann mir nicht vorstellen,das ein Gericht frühzeitig und ohne viel Infos darüber entscheidet.
Ich habe keine Ahnung,welche Rechtsmöglichkeiten es gibt,aber ich würde als Betroffener zumindest prüfen,ob man nicht einen Schritt unternehmen kann,der zumindest die Verjährungsfrist anhält,ohne das man schon Belege/Beweise vorlegen muss. Dann kann man warten,bis die Informationslage ausreichend ist,um seine Forderungen geltend machen zu können ohne das sich die Reederei auf evtl. Verjährung berufen kann.
Ich habe keine Ahnung,welche Rechtsmöglichkeiten es gibt,aber ich würde als Betroffener zumindest prüfen,ob man nicht einen Schritt unternehmen kann,der zumindest die Verjährungsfrist anhält,ohne das man schon Belege/Beweise vorlegen muss. Dann kann man warten,bis die Informationslage ausreichend ist,um seine Forderungen geltend machen zu können ohne das sich die Reederei auf evtl. Verjährung berufen kann.
Hier hast du einen Denkfehler. Nachdem was ich so finde, muss der Veranstalter nachweisen, dass es außergewöhnliche Umstände waren, nicht der Kunde. Das ist ein großer Unterschied! Somit ist es für den Kunden irrelevant, welche Infos öffentlich zugänglich sind. Dennoch sollte vor dem Weg Klageweg immer zunächst die Kommunikation mit TC gesucht werden (unnötige Kostenvermeidung). 
Keine Rechtsberatung, sondern persönliche Meinung.
Ich finde es interessant,wie hier selbstverständlich davon ausgegangen wird,dass TUI da in irgendeiner Weise Schuld trägt. Wir kennen die Daten nicht,die Gespräche nicht,nichts. Wir wissen nicht,was wann wie wo warum entschieden wurde.
Dann stelle ich dir mal folgende Frage:
Du parkst am Abend dein Auto an einer Straße. Über Nacht fängt es zu Gefrieren an. Am Morgen rutscht ein anderes Fahrzeug auf dem Glatteis in dein geparktes stehendes Fahrzeug rein.
Preisfrage - wer trägt wohl die Schuld ?
Irgendwer muss ja entschieden haben, dass die Umstände so sicher sind, dass man gefahrlos auslaufen kann.
Hatte extra auch auf unvorhergesehene Ereignisse verwiesen.
Und der Entscheider fürs Auslaufen wird wohl nicht der Hafenmeister oder der Lotse gewesen sein. Und wenn es doch ein TUI externer gewesen sein sollte, dann hätte der Kapitän die Möglichkeit, ja sogar die Pflicht, gehabt dies abzulehnen, wenn er es als nicht sicher betrachtet.
Fakt ist es gab einen Unfall zwischen einem bewegten und einem stehenden, ja sogar festgemachten, Schiff. Wer trägt die Verantwortung ?
Ich muss gestehen, dass ich weder alle Kommentare hier gelesen, noch Artikel aus der Presse inhaliert habe. Bisher habe ich mich zu dem Thema auch nicht geäußert. Ich kenne tatsächlich nur die Schnipsel aus den Videos und frage mich, was da mit den Schleppern falsch gelaufen ist. Aus meiner persönlichen Sicht waren diese völlig falsch positioniert und sind vor allem zu spät wirklich tätig geworden.
Natürlich ist letztendlich der Kapitän verantwortlich und hat das letzte Wort. Legt er ab, muss das Mannöver gelingen. Egal welche Witterung herrscht. Hat er Zweifel, bleibt er liegen. Unabhängig davon, was die Reederei, der Lotse oder die Hafenbehörde sagt.
Er muss sich aber auch auf die technischen Hilfsmitteln verlassen können. Egal ob Motoren, Bug- oder Heckschrauben, Schlepper, Festmacher und nicht zu vergessen, seiner Crew. Fallen ein oder zwei Faktoren aus, stehst du als Kapitän wirklich dumm da.
Im Nachlauf wird sich definitiv herauskristallisieren, was die Misere ausgelöst hat. Da werden sowohl Behörden als auch Gutachter sehr akribisch arbeiten und das nicht nur wegen dem nicht unerheblichen finanziellen Schaden, sondern vor allem, wegen dem Image. Da ist man im Bereich Schifffahrt extrem bemüht, dass sich solche Dinge nicht wiederholen.
Zum Thema Entschädigung und dessen Höhe möchte ich mich nicht großartig äußern. Für mich persönlich ist es allerdings ein Unterschied, ob der Ausfall einer Reise auf solch ein Ereignis zurückzuführen ist, oder durch "operative Gründe" zustande kommt.
Nach 42 Jahren Berufsschifffahrt sehe ich manche Dinge aber vielleicht auch einfach nur etwas anders als der reisende Gast.
Also laut nem Artikel auf Zeit.de soll die Mein Schiff 3 am Sonntag 1.11 zur Lloyd Werft in Bremerhaven wechseln und im Laufe der nächsten Woche feststehen was mit den folgenden Reisen passiert...
Und wäre die Mein Schiff 3 wegen des Windes nicht ausgelaufen würden auch Passagiere klagen.
Ob ein Amtsgericht aber die Klage zulässt, ist wegen Erfolglosigkeit der Klage fraglich,
