AIDAmira - das Schiff hat die Flotte verlassen

Zitat von AlexM.

Bei den Preisen für die Touren in den letzten Jahren stellt sich aber die Frage, ob diese Touren den Massenmarkt abbilden. Teilweise wurden auch die selectionrouten verramscht, zumindest für meine Begriffe. Und dann muss man sagen, dass das Interesse wohl doch nicht so riesig war und damit ist es dann kein Massenmarkt mehr, sondern eher Niesche. Dennoch könnte ich mir den Verbleib von Vita und Aure vorstellen, wenn diese mit 100% Auslastung betrieben werden dürfen und abwechlungsreiche Routen fahren, sprich 4xhintereinander die selbe Route kann ich mir persönlich schwer vorstellen….. Zumal auch der Trend von Aida zur klimaneutralen Kreuzfahrt nicht aufzuhalten ist.

Ich kann mir vorstellen, dass die AURA und VITA (oder eines der beiden Schiffe) für besondere Routen noch ein paar Jahre erhalten bleiben. Die Mira ist nach der ganzen negativen Presse einfach nicht gut von den Kunden angenommen worden und daher ist der Verkauf der einzig sinnvolle Schritt. Vermutlich hat man durch das Alter des Schiffes nun auch gemerkt, dass die Reparaturkosten an der maroden Infrastruktur teuer sind.

Zitat von Pascal10

Ich kann mir vorstellen, dass die AURA und VITA (oder eines der beiden Schiffe) für besondere Routen noch ein paar Jahre erhalten bleiben. Die Mira ist nach der ganzen negativen Presse einfach nicht gut von den Kunden angenommen worden und daher ist der Verkauf der einzig sinnvolle Schritt. Vermutlich hat man durch das Alter des Schiffes nun auch gemerkt, dass die Reparaturkosten an der maroden Infrastruktur teuer sind.

Ja, aber diese Routen müssen auch besonders sein, und nicht den gesamten Sommer ohne Abwechslung ÖMM zum Beispiel.

Zitat von Digiman25

Ich habe das Schiff in 2015 als Costa neoRiviera erlebt: es war ein schönes und gut gepflegtes Schiff, welches aber vom Konzept nicht zu den neueren AIDA-Schiffen (ab Melitta-Klasse) passt. Als Ergänzung von Cara & Co. zur Stärkung der Selection-Reisen hätte sie passen können. Wenn man 50 Mio. fehlinvestiert, um das Schiff in ein anderes Konzept zu zwingen, dann geht das schief - und dann sind 50 Mio. auch schnell verbrannt.

...

Für AIDA war die MIRA sicher ein Fehlschlag, verschlimmert durch die unglücklichen ersten Reisen und Corona.

Genau das hatte AIDA ja versucht, insbesondere mit kleinem Buffet-Restaurant und stattdessen Erhalt der vorhandenen Bedienrestaurants. Zumindest bei den hier vertretenen AIDA-Stammgästen kam das aber offensichtlich überhaupt nicht an. Wenn sich der Verkauf bewahrheitet, kann man aber indessen froh sein, dass man nicht mit den sicherlich eigentlich notwendigen und offensichtlich ursprünglich geplanten Kabinen-Erneuerungen noch deutlich mehr Geld versenkt hat.

Ich denke, die Selection-Ruten können grundsätzlich gut von den Sphinxen gefahren werden, zumal wenn man nicht unbedingt auf 100% Auslastung abzielt. Aus meiner persönlichen Erfahrung waren auf allen meinen Selection-Touren Häfen dabei, die mit dem Anlauf von großen Schiffen mit deutlich mehr als 2000 Passagieren schlichtweg überfordert gewesen wären.

Welches Sphinx Schiff soll denn die bestehenden Routen übernehmen? Sie sind alle auf beliebten Routen eingesetzt, die deutlich mehr Profit machen!

Zitat von AlexM.

Ja, aber diese Routen müssen auch besonders sein, und nicht den gesamten Sommer ohne Abwechslung ÖMM zum Beispiel.

Man könnte im ÖMM ja auch mal das Schwarze Meer ansteuern … Oder wie es die Herz macht dass ganze Mittelmeer entlang, dann aber noch weiter die Küste Westeuropas hoch, quasi einmal ganz Europa.

Ihr entfernt euch wieder vom Thema....vielleicht woanders diskutieren?

Zitat von Der Lars

Genau das hatte AIDA ja versucht, insbesondere mit kleinem Buffet-Restaurant und stattdessen Erhalt der vorhandenen Bedienrestaurants. Zumindest bei den hier vertretenen AIDA-Stammgästen kam das aber offensichtlich überhaupt nicht an. ...

Das includierte Bedienrestaurant war aber IMMER gut besetzt bis voll, es kam ganz sicher an, morgens, mittags und abends. Das Steakhouse (hieß das so?) war an jenem von uns genutzten Abend eher schwach frequentiert, wir waren jedoch früh. Und gingen nie wieder hin, denn eine falsch ausgeführte Bestellung, welche dazu führte, daß ich essen musste, damit das nicht kalt wird, während meine Frau warten musste, bis ihre Bestellung korrekt ausgeführt wurde...das geht gar nicht. OK, das eine Essen war dann kostenfrei, aber DAFÜR geht man nicht ins Steakhouse.

Zitat von Seesack007

Das includierte Bedienrestaurant war aber IMMER gut besetzt bis voll, es kam ganz sicher an, morgens, mittags und abends. Das Steakhouse (hieß das so?) war an jenem von uns genutzten Abend eher schwach frequentiert, wir waren jedoch früh. Und gingen nie wieder hin, denn eine falsch ausgeführte Bestellung, welche dazu führte, daß ich essen musste, damit das nicht kalt wird, während meine Frau warten musste, bis ihre Bestellung korrekt ausgeführt wurde...das geht gar nicht. OK, das eine Essen war dann kostenfrei, aber DAFÜR geht man nicht ins Steakhouse.

Wen soll denn das jetzt noch interessieren. Schiff weg und Schloss dran!

Zitat von McFly78

Ich denke, der mira selbst würden die wenigsten hinterher trauern. Gleichwohl macht der Trend nachdenklich. Sollten Aura/Vita auch noch in absehbarer Zeit verkauft werden, wird leider nur noch der Massenmarkt mit Standardhäfen bedient. Fahrten nach Grönland, durch den NOK, in kleine Häfen etc...wären mit AIDA nie mehr möglich...ich hoffe noch, dass es nicht so kommen wird. Denn dann wäre AIDA - Reisen für uns mittelfristig endlich...

Die AIDAvita und die AIDAaura können/dürfen nicht durch den Nordostseekanal fahren, weil sie für die Brücken zu hoch sind

Zitat von McFly78

Ich denke, der mira selbst würden die wenigsten hinterher trauern. Gleichwohl macht der Trend nachdenklich. Sollten Aura/Vita auch noch in absehbarer Zeit verkauft werden, wird leider nur noch der Massenmarkt mit Standardhäfen bedient. Fahrten nach Grönland, durch den NOK, in kleine Häfen etc...wären mit AIDA nie mehr möglich...ich hoffe noch, dass es nicht so kommen wird. Denn dann wäre AIDA - Reisen für uns mittelfristig endlich...

genau aus diesem Grund wenden wir uns inzwischen auch vermehrt anderen Gesellschaften zu (die auch hübsche Töchter haben). So gerne wir durchaus mit AIDA fahren, weil alles so schön vertraut ist, wollen wir auch mal Teile der Welt sehen, die AIDA nicht bedient und vermutlich b.a.w. auch nicht bedienen wird (Alaska, Kuba, NOK, Indian Summer, New York...)

Zitat von Pascal10

Welches Sphinx Schiff soll denn die bestehenden Routen übernehmen? Sie sind alle auf beliebten Routen eingesetzt, die deutlich mehr Profit machen!

Ich meine damit eher eine langfristige Planung für den Fall, dass zukünftig noch in paar Riesen in Hyperion- oder Helios-Größe dazu kommen. Bis dahin sind allerdings z.B. die drei "kleinen" Sphinxen auch schon recht betagt und die Leute, die heute Vita und Aura ablehnen weil "zu alt" werden das dann mit Diva und Bella auch tun...

Zitat von Der Lars

Ich meine damit eher eine langfristige Planung für den Fall, dass zukünftig noch in paar Riesen in Hyperion- oder Helios-Größe dazu kommen. Bis dahin sind allerdings z.B. die drei "kleinen" Sphinxen auch schon recht betagt und die Leute, die heute Vita und Aura ablehnen weil "zu alt" werden das dann mit Diva und Bella auch tun...

Ob Aida weitere Helios-Klassen bekommt, mache ich doch mal ein großes Fragezeichen dran. Zum einen muss das Ganze auch finanziert werden und zum anderen diese Schiffsklassen auch gefüllt werden. des Weiteren brauchen diese Schiffsklassen ja auch mehr Energie, was gerade im Hinblick auf ein klimaneutrales Schiff auch gewisse Schwierigkeiten mit sich bringt. Das AIDA diesen Weg der Klimaneutralität gehen möchte ist bekannt, daher denke ich, dass das erste klimaneutrale Schiff von AIDA deutlich kleiner als eine Helios sein wird. Und ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die nächsten Neubauten von AIDA zumindest die Option der Nachrüstbarkeit auf Klimaneutralität mitbringen, wenn nicht sogar mitbringen müssen, wenn man bedenkt, dass Schiffe auf 25 Jahre abgeschrieben werden ungefähr. Daher halte ich auch kleine Neubauten a la Sphinx-Größe nicht für komplett ausgeschlossen, da die kleine Energiespeicher sicher leichter zu entwickeln sind, als Große. Stichwort: Was macht man mit der Wärme beim Ladevorgang z.B.? Eines der größten Probleme bei Reichweiten Starken Akkus.

Ein großes,modernes Schiff ist sicherlich energieeffeizienter pro Passagier als ein kleines neues. Jedenfalls bei vergleichbarer Technik. Also ich denke der Umweltaspekt ist nicht der entscheidende Faktor bei der Entscheidung für oder gegen weitere Riesen-Neubauten.

Die Frage,ob man sie rentabel betreiben kann schon eher.

Denn wenn man die Reisen dauerhaft verschleudern muss,um die Schiffe voll zu bekommen,dann macht das keinen Sinn. Dann würde es eher Sinn machen,die Preise durch Verknappung des Angebots hoch zu halten.

MarkusR

Du sagst es schon: „pro Passagier“ ist es energieeffizienter, aber bei 5000 Passagieren braucht man halt viel Energie.

Kleinere Schiffe (bis ca. 2000 Passagiere) wären pro Passagier zwar weniger energieeffizient, bräuchten insgesamt aber weniger Energie. Zudem sind sie leichter zu füllen, könnten andere Häfen anlaufen und würden andere Kunden ansprechen. Nicht jeder braucht Kletterpark und Co.

Zitat von AJ-MS3

MarkusR

Du sagst es schon: „pro Passagier“ ist es energieeffizienter, aber bei 5000 Passagieren braucht man halt viel Energie.

Kleinere Schiffe (bis ca. 2000 Passagiere) wären pro Passagier zwar weniger energieeffizient, bräuchten insgesamt aber weniger Energie. Zudem sind sie leichter zu füllen, könnten andere Häfen anlaufen und würden andere Kunden ansprechen. Nicht jeder braucht Kletterpark und Co.

Naja welche Häfen können denn die Sphinxen groß anlaufen was die Hyperion Klasse nicht kann? Da müsste man schon Schiffe wie die Mira haben die deutlich mehr Häfen anfahren können.

Zitat von MarkusR

Ein großes,modernes Schiff ist sicherlich energieeffeizienter pro Passagier als ein kleines neues. Jedenfalls bei vergleichbarer Technik. Also ich denke der Umweltaspekt ist nicht der entscheidende Faktor bei der Entscheidung für oder gegen weitere Riesen-Neubauten.

Die Frage,ob man sie rentabel betreiben kann schon eher.

Denn wenn man die Reisen dauerhaft verschleudern muss,um die Schiffe voll zu bekommen,dann macht das keinen Sinn. Dann würde es eher Sinn machen,die Preise durch Verknappung des Angebots hoch zu halten.

Du liegst aber voll daneben. Der Umweltfaktor ist bei allen künftigen Neubauten, die Nr. 1 auf der Liste vor Energieeffizienz. Ohne Landstrom und umweltfreundlichen Antrieb wirst Du in vielen Städten und Ländern nicht mehr in die Hoheitsgewässer einfahren und nicht mehr anlanden. Rentabel steht ja außer Frage. Höchstwahrscheinlich werden Kreuzfahrten deutlich teurer werden. Was aber nicht das verkehrteste ist. Masse erfreut keinen Hafen mehr.

Es spricht ja nichts gegen die Größe von AIDAmira oder AIDAvita und AIDAaura. Sie haben eine Kapazität unter 2000 Passagieren.

Daher würde ich mich über umweltfreundliche Neubauten in dieser Größe freuen, gerne als Selection 2.0 auch etwas teurer als die Standardrouten.

Sie sendet wieder ein Signal und ist in der Straße von Gibraltar angekommen.

Zitat von AlexM.

Ja, aber diese Routen müssen auch besonders sein, und nicht den gesamten Sommer ohne Abwechslung ÖMM zum Beispiel.

Und abwechslungsreich. Wie es z. B. eine Vasco da Gama macht

Zitat von Elbblick

Du liegst aber voll daneben. Der Umweltfaktor ist bei allen künftigen Neubauten, die Nr. 1 auf der Liste vor Energieeffizienz. Ohne Landstrom und umweltfreundlichen Antrieb wirst Du in vielen Städten und Ländern nicht mehr in die Hoheitsgewässer einfahren und nicht mehr anlanden. Rentabel steht ja außer Frage. Höchstwahrscheinlich werden Kreuzfahrten deutlich teurer werden. Was aber nicht das verkehrteste ist. Masse erfreut keinen Hafen mehr.

Du hast mich glaube ich falsch verstanden. Natürlich wird der Umweltfaktor sehr wichtig sein.

Aber was ich meinte ist,das ein Schiff für 3800 Passagiere pro Passagier gesehen Umweltfreundlicher ist als ein Schiff für 1600 Passagiere mit der exakt gleichen Technik.

Weil einfach die Energie,die pro Passagier benötigt wird bei einem Massenmarktschiff einfach geringer ist. Das ist für die Reedereien natürlich auch interessant,weil Energie auch ein wichtiger Kostenfaktor ist.

Daher stimmt "kleiner ist umwelttechnisch besser" nämlich eben nur absolut gesehen,aber nicht relativ.