Du bist aktuell nur als Gast in unserem Forum. Melde dich an oder registriere dich, um Antworten zu können.
Es ist auch immer leicht Alles abzuwiegeln, wenn man nicht betroffen ist.
Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob sich bei unserer Reise noch weitere " operative " Gründe finden um Häfen nicht anzulaufen.
volle Zustimmung 
Es ist ja immer so wenn man nicht betroffen ist dann ist da alles doch gar nicht so schlimm.
Alles anzeigenIch halte das Verhalten von Aida in diesem Fall für absolut unakzeptabel, und habe Aida heute angeschrieben.
Sehr geehrte Damen und Herren,
am 20.09.18 habe ich für 4 Personen die o.g. Reise gebucht.
Nach der Buchung wurden auf der Strecke zwei attraktive gegen deutlich unattraktivere Häfen getauscht.
Zunächst wurde uns im November mitgeteilt, das aufgrund einer Sportveranstaltung im weit entfernten Paris der Hafen von Le Havre nicht angefahren werden kann, und wir stattdessen in Cherbourg sind.
Nun kam gestern die Nachricht das der Hafen von Amsterdam gegen Rotterdam getauscht wird. Über die Gründe kann ich nur spekulieren, aber ich gehe davon aus, das es mit der von Amsterdam berechneten Abgabe von 8 Euro pro Tag und Gast zusammenhängt. Aufgrund der Aussagen der Hafenbehörde Amsterdam und den Hafenanzeigen für den Hafen Rotterdam ist seit mindestens Mitte Februar bekannt, das der Hafen nicht angelaufen wird. Trotzdem wurde auf Anfrage der Hafen Amsterdam bis gestern von Ihnen auf Nachfrage bestätigt. Erst gestern wurde offiziell bekannt gegeben, das Amsterdam gegen Rotterdam getauscht wird.
Beide Veränderungen sind für uns sehr enttäuschend, da wir beide Häfen für deutlich uninteressanter halten, als die ursprünglich geplanten, zumal es keine zwingenden Gründe dafür gibt, diese Häfen zu tauschen.
Gemäß der Würzburger Tabelle steht Kreuzfahrtreisenden ein Entschädigungsanspruch zu, wenn die Häfen ohne triftigen Grund getauscht werden.
Ich fordere Sie daher dazu auf, uns innerhalb einer Woche, ein Angebot für eine Entschädigungsleistung zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
Genau so !
Nur diese Sprache versteht "AIDA"
Ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass AIDA für diese Entscheidung auch noch in Schutz genommen wird. Amsterdam ist ohne Frage ein absolutes Higlight. Rotterdam ist ganz OK, mehr aber auch nicht....
Soll AIDA halt die lächerlichen 8 EUR auf die Passagiere umlegen. Hätte auch niemand ein Problem mit gehabt. Die Hotels stellen ja auch Touristikabgaben gesondert in Rechnung.
Aus meiner Sicht sollt sich jeder massiv darüber beschweren... An Land und an Bord.
1.) Man darf unterstellen, das für die Reederei die 8,- Euro nicht das entscheidende Kriterium ist.
Vielmehr dürfte dahinter im Verbund mit anderen Reedereien ein Politikum stehen. Wenn das internationale Folgen hat - wenn also zunehmend Städte/Häfen zusätzliche "Eintrittsgelder" von den Schiffen erheben, hätte das für alle Reedereien ganz erheblich wirtschaftlich Nachteile. Insofern dürfte man am Beispiel Amsterdam ein Exempel statuieren, mit dem klaren Signal der Reedereien an andere Städte/Häfen, "Mit uns nicht !" Die Städte würden sich nämlich damit ein Eigentor schießen, wenn die Reedereien einfach solche Häfen nicht mehr anlaufen. Und das diverse Reedereien so handeln, damit hat die Kommune Amsterdam ganz sicher nicht gerechnet.
Leider werden solche politischen Entscheidungen dann zu Lasten der Passagiere getroffen. Wäre AIDA allerdings diese Solidarität mit anderen Reedereien nicht eingegangen, wären die Folgen für AIDA größer, also "nur" ein Anzahl XYZ unzufriedener Gäste.
Da muss man als Konzern auch mal abwägen, was das kleinere oder grössere Übel ist.
2.) Das man gegenüber AIDA seinen Unzufriedenheit und seinen Unmut ausdrückt ist völlig legitim. Das allerdings bei den Mädels und Jungs auf dem Schiff zu tun (Reception, Reiseleitung) ist wenig zielführend. Seinen Frust dort abzulassen, bringt nichts.
2.) Das man gegenüber AIDA seinen Unzufriedenheit und seinen Unmut ausdrückt ist völlig legitim. Das allerdings bei den Mädels und Jungs auf dem Schiff zu tun (Reception, Reiseleitung) ist wenig zielführend. Seinen Frust dort abzulassen, bringt nichts.
Das sehe ich genauso. Darum versuche ich das ja im Vorfeld zu tun. Andererseits sind die Leute auf dem Schiff, ja auch für so was da. Da macht halt der Ton die Musik.
Eine Klärung muss im Vorfeld erfolgen ... und wird sie auch .
@ Sabinchen: Stell dir mal vor, Du warst schon 7-8 mal in Rotterdam und noch nie in Amsterdam. Würdest du dann auch so denken? Habe bei dir den Eindruck, dass es dir prinzipiell gar nicht um Ziele geht. Hauptsache auf dem Schiff, egal wohin es geht. Wir wollten auch eine abendliche Grachtenfahrt mit Wein und Käse machen. Was soll man in Rotterdam nach 20 Uhr? Es gibt zum gleichen Zeitpunkt eine große Ostseekreuzfahrt, die ich auf jeden Fall bevorzugt hätte. Aber kostenlos umbuchen ist ja nicht möglich.
Mir geht es sehr wohl um die Ziele. Bei 61 AIDA-Fahrten geht es mir inzwischen NUR darum. Und auf dieser Tour sind einige Häfen dabei, die ich nicht kenne. Gut, nach Amsterdam wäre ich auch gerne wieder gefahren. Obwohl ich da auch schon war. Und weil es nun nicht klappt und wir nach Rotterdam fahren, wo ich übrigens auch schon mehrere Male gewesen bin, mache ich nicht so einen Aufstand.
Wenn von den neun angekündigten Destinationen eine nicht angefahren wird, macht man das beste draus und lässt sich die Laune nicht vermiesen.
Ich bleibe bei meiner Meinung.
Bin ich jetzt deswegen stur?
Ja sicher - wie der größte Teil der Schreiber hier bei diesem Thema auch.
Sabinchen
Ich frage jetzt mal ganz sachlich.
Wenn ich das richtig verstanden habe kommt doch die Anweisung aus Amerika. Hat da Aida überhaupt eine Wahl und muss man dann nicht auf die am. Konzern sauer sein.
Alles anzeigenIch halte das Verhalten von Aida in diesem Fall für absolut unakzeptabel, und habe Aida heute angeschrieben.
Sehr geehrte Damen und Herren,
am 20.09.18 habe ich für 4 Personen die o.g. Reise gebucht.
Nach der Buchung wurden auf der Strecke zwei attraktive gegen deutlich unattraktivere Häfen getauscht.
Zunächst wurde uns im November mitgeteilt, das aufgrund einer Sportveranstaltung im weit entfernten Paris der Hafen von Le Havre nicht angefahren werden kann, und wir stattdessen in Cherbourg sind.
Nun kam gestern die Nachricht das der Hafen von Amsterdam gegen Rotterdam getauscht wird. Über die Gründe kann ich nur spekulieren, aber ich gehe davon aus, das es mit der von Amsterdam berechneten Abgabe von 8 Euro pro Tag und Gast zusammenhängt. Aufgrund der Aussagen der Hafenbehörde Amsterdam und den Hafenanzeigen für den Hafen Rotterdam ist seit mindestens Mitte Februar bekannt, das der Hafen nicht angelaufen wird. Trotzdem wurde auf Anfrage der Hafen Amsterdam bis gestern von Ihnen auf Nachfrage bestätigt. Erst gestern wurde offiziell bekannt gegeben, das Amsterdam gegen Rotterdam getauscht wird.
Beide Veränderungen sind für uns sehr enttäuschend, da wir beide Häfen für deutlich uninteressanter halten, als die ursprünglich geplanten, zumal es keine zwingenden Gründe dafür gibt, diese Häfen zu tauschen.
Gemäß der Würzburger Tabelle steht Kreuzfahrtreisenden ein Entschädigungsanspruch zu, wenn die Häfen ohne triftigen Grund getauscht werden.
Ich fordere Sie daher dazu auf, uns innerhalb einer Woche, ein Angebot für eine Entschädigungsleistung zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
Dazu nur zwei Anmerkungen:
1.) Die Bewertung ob ein Hafen attraktiv ist oder nicht, ist immer eine subjektive Betrachtung und daher zunächst einseitig, auch wenn die Aussage zunächst plausibel klingt. Ein schlagendes Argument ist es nicht.
2.) Die häufig und oft zitierte "Würzburger Tabelle" ist natürlich ein hilfreiches Instrument, wenn es um die Bewertung von Reisemängeln auf Kreuzfahrtschiffen geht. Was leider immer wieder übersehen wird, das die so genannte Würzburger Tabelle letztendlich nur einen "empfehlenden Charakter" hat und keinesfalls rechtsverbindlich ist. Niemand - kein Gericht, keine Reederei - muss sich zwingend daran halten. Juristen betrachten vielfach den individuellen Einzelfall, dazu die Gültigkeit der AGB der Reederei, ebenso ob die Fristen für Informationen einhalten wurden. Oder salopp formuliert. "Jeder Fall ist anders gelagert".
Auch im Anschreiben aufgeführte ungenaue und nicht konkrete Zeitangaben wie z.B. "mindestens seit Mitte Februar" nimmt die "Gegenseite" gerne zum Anlass, bestimmte Sachverhalte mit konkreten Zeitangaben zu widerlegen.
Wenn man schon die Reederei anschreibt, sollte man das einem Juristen überlassen. Sonst läuft man Gefahr, dass die Gegenseite solche Schreiben juristisch vollständig "zerlegt".
Das weiß keiner so genau, Carmina Burana. Dass Carnival die Anweisung gegeben hat, Amsterdam zu meiden, wird nur spekuliert; ggfs. lt. AIDA unter "operative Gründe" versteckt. Da allerdings AC der direkte Vertragspartner ist, muss er die Unzufriedenheit spüren.
Ich komme nochmals darauf zurück: Merkwürdig ist, dass die Schwestergesellschaft Holland America Line weiterhin Amsterdam anläuft. Okay, zumindest aufgrund der namentlichen Verbindung ist das ein Politikum; aber von Carnival aus eine Inkonsequenz.
...
Die Städte würden sich nämlich damit ein Eigentor schießen, wenn die Reedereien einfach solche Häfen nicht mehr anlaufen. Und das diverse Reedereien so handeln, damit hat die Kommune Amsterdam ganz sicher nicht gerechnet.....
Ist es nicht eher so, dass die Städte einen Teil der Schiffe loswerden wollen weil es einfach zu viel wird, oder wollen sie nur mehr Geld?
Ist es nicht eher so, dass die Städte einen Teil der Schiffe loswerden wollen weil es einfach zu viel wird, oder wollen sie nur mehr Geld?
Ich denke dass das individuelle sehr unterschiedlich ist. Welche glaubwürdigen Ziele die Städte letztendlich verfolgen,
* mehr Gebühren zu erzielen
oder
* mehr Schiffe wegen des Umweltschutz und der Belastung der Innenstädte zu verbannen,
werden wir wohl nie erfahren. Und ganz bestimmt entscheiden die Städte das höchst unterschiedlich.
Enigma: es sind - lt einer Auskunft vor Ort vor einigen Wochen - die "Grünen", welche durch diese Gebühr die Kurzzeit-Schiffs-Gäste los werden wollen, damit auch Umweltschutz betreiben wollen, aber vergessen, daß dann Busse en masse Tpuris bringen werden.
Wir wissen doch alle, dass der Großteil der Revenues an Bord generiert wird, und da gehören an Bord gebuchte Ausflüge natürlich dazu. Es liegt also im vitalen wirtschaftlichen Interesse der Reederei, ihre Paxe nicht bis ins Zentrum der Zielorte zu fahren (wo diese dann einfach per Spaziergang die Städte erkunden können), sondern sie vielmehr für ein mehr oder weniger hohes Entgelt dorthin zu transportieren.
Das machen sie in Bangkok so (Liegeplatz: Laem Chabang), in Ho Chi Minh City (Liegeplatz: Phu My), und an anderen Orten. Und jetzt eben auch in Amsterdam.
Die Sache mit den 8 Euro City Tax ist lediglich die passende Ausrede, um den für die Reederei gewinnbringenden Liegeplatz ausserhalb der Stadt dem Kunden als dessen Gewinn zu verkaufen: Wir machen das ja nur, um Dir -lieber Kunde- die Ausgabe der City Tax zu ersparen.
Für mich als Passagier bedeutet das konsequenterweise, dass ich meine Reisen dann eben dort buche, wo man ehrlicher mit mir umgeht. Es ist ja allgemein bekannt, welche Reedereien Amsterdam noch anfahren.
frequentcruiser: in vielen Häfen ist das vorrangig eine Sache der Fahrrinne bzw des Schiffs-Tiefgangs, oft können nur kleinere Schiffe in den Stadthafen fahren, größere hingegen müssen weiter draußen ihren Platz finden. Klar, AIDA lebt auch von Erträgen aus Ausflügen, dazu gehören die Fahrten vom Hafen weit draußen zu den Zentren.
Trotzdem halte ich die 8 € Pax-Gebphr nicht für eine Ausrede, das scheint mir doch ein (Konzern-)Politikum zu sein, Zähne zeigen und probierenm, wer gewinnt. Verlieren tut jedenfalls aktuell der Gast, unbeschadet einer aus meiner Sicht sicheren Entschädigung, da AIDA nicht unverzüglich angezeigt hat und darüber hinaus falsch begründet ("operative Gründe" - haha)
Wenn Aida das vorher komuniziert hätte, dann hätte jeder entscheiden können ob er diese Reise bucht oder nicht
Aber nach dem Motto ist doch egal ob Amsterdam oder Rotterdam wer gebucht hat nmuss damit leben geht nicht.
Und egal wie viele kreuzfahrten jemand gemacht hat ändert das nichts daran
Man hätte es halt nicht auf dem Rücken der Passagiere austragen müssen, sondern für zukünftige Anläufe ab 2020 auf Amsterdam verzichten können. Das wäre auch noch vor Erscheinen des aktuellen Katalogs möglich gewesen.
Alles anzeigenMir geht es sehr wohl um die Ziele. Bei 61 AIDA-Fahrten geht es mir inzwischen NUR darum. Und auf dieser Tour sind einige Häfen dabei, die ich nicht kenne. Gut, nach Amsterdam wäre ich auch gerne wieder gefahren. Obwohl ich da auch schon war. Und weil es nun nicht klappt und wir nach Rotterdam fahren, wo ich übrigens auch schon mehrere Male gewesen bin, mache ich nicht so einen Aufstand.
Wenn von den neun angekündigten Destinationen eine nicht angefahren wird, macht man das beste draus und lässt sich die Laune nicht vermiesen.
Ich bleibe bei meiner Meinung.
Bin ich jetzt deswegen stur?
Ja sicher - wie der größte Teil der Schreiber hier bei diesem Thema auch.
Sabinchen
Alles hinzunehmen ist nicht unbedingt entspannter.. aber das sind natürlich für Aida die besten Gäste
Amsterdam ist ja auch nicht einfach nur ein Hafen, der gegen Rotterdam getauscht wird. Es ist ein großes Erlebnis nach Amsterdam mit dem Schiff zu fahren, also schon der Weg dorthin ist ein Erlebnis und zwar eine nicht unbeachtlich lange Zeit. Die Schleusenfahrt etc. Ich hatte ein Mal mit der Bella das Vergnügen und es war unvergleichlich. Ich wäre auch sehr traurig und furchtbar enttäuscht, wenn ich mich darauf ab Buchung hätte gefreut und es nun weg fällt. Mal abgesehen von der Art und Weise, wie das von AIDA nun gehandhabt wurde! Und ich kann mir gut vorstellen, dass gerade dieses Erlebnis verbunden mit der unschlagbaren Lage des Schiffes dann im Amsterdamer Hafen für viele Reisende DAS Zünglein an der Waage für die Buchung war. Mag Rotterdam noch so schön sein, das verlorene Erlebnis wiegt allein ein anderer Hafen nicht auf!
@ Sabinchen: Es geht doch einfach darum, dass man einfach auch mal akzeptieren sollte , dass andere verärgert sind weil sie nicht zum ersten mal in Amsterdam sein dürfen. Aida freut sich über alle, die das einfach so hin nehmen.
Ich hoffe, TUI, bzw. Royal Caribbean, ziehen nicht nach , sondern behalten es bei in Amsterdam zu liegen.
Hallo,
man kann ja schon sehr gespannt sein, wie es mit den Reedereien bezüglich Amsterdam weitergeht
Schöne Grüße
Heizergruss
