Nabu-Umwelt-Ranking von Kreuzfahrtschiffen: Platz eins für den Kussmund

Zitat von Heizergruss

Hallo,

ich frage mich öfters,warum sich keiner irgendwelche Gedanken über die ca. 45 000 Schiffe in der Handelsflotte auf den Weltmeeren macht

Schöne Grüße

Heizergruss

Die Antwort lieferte Haegi

Zitat von Haegii

ist doch ganz klar, bekommen dann ja kein neues Iphone und Ipad, wenn sie gegen die Handelsschiffahrt sind.

Das ist keine Ironie, das ist die Wahrheit.

Hinzu kommt, dass Kreuzfahrtschiffe Urlaubsschiffe sind und man als Passagier direkt betroffen ist. Bei Frachtschiffen würden wir die Auswirkungen nur merken,weil uns gewisse Luxusgüter ausgehen würden bzw. schwerer zu bekommen sind und vom Preis dann teurer wären.

Keine Frachtschiffe mehr? Wo ist das Problem ? Luftfracht ist die Alternative

...der gute alte Zeppelin...

Zitat von Hansi_Hessen

Ich widerspreche dir ja ungern, aber mir wäre so was von egal, wessen Klischee ich erfülle oder nicht. Das bringt mir nix und an der Einstellung der Aktivisten ändert sich eh nix. Wir stehen nicht fünf vor sondern bei manchen schon fünfzehn nach zwölf, allerdings nicht beim Klima, sondern beim Abschalten der Gehirne, auch bei vielen Politikern und es wäre höchste Zeit, die völlig unsachliche Debatte auf eine vernünftige Ebene zu bringen. Aber dafür ist es wohl zu spät...

Na ja die Sachebene verlassen viele sowohl die Kritiker als die Unterstützer bestes Beispiel dein Kommentar.

Ich bin selber Aktivist und stehe dazu. Allerdings nicht mit der Brechstange, leben und leben lassen aber was verändern muss sich. Ich bin eben dafür dass sachlich zu debattieren und vernünftig zu lösen. Ich höre mir auch die Gegenseite an. Das tun die meisten Aktivisten. Es wird immer die radikalen geben die haben auch die große Presse. Aber das Gros ist Anders. Glaube mir ich Ecke bei denen oft an. Nur mich stört dieses Schubladen denken die Aktivisten die Kreuzfahrer etc. Nicht jeder ist gleich und ich möchte in keine Schublade gehören.

Wer heutzutage den Klimawandel verniedlicht hat es nicht verstanden. Aida hat es ja auch verstanden sonst würden sie nicht auf Lng setzen und alles umrüsten.

Dieses eindreschen der Kritiker von Kreuzfahrten ist mir auch zu viel. Ich erlebe aber auch dass die Diskussion doch meist eher sachlich geführt wird. Bei Ausreißer gerade auf Facebook und der Klatsch Presse wird es immer geben.

Wir müssen alle wieder lernen Diskussionen sachlich zu führen da gebe ich dir recht. Aber Dein Post war auch nicht gerade der sachlichste. Das verstehe ich aber. An der Kreuzfahrt hängen Emotionen und man möchte ungern drauf verzichten. Ich verteidige die bei Kritiken auch bis aufs Blut.

Nur ich setze mich auch kritisch damit auseinander und bin froh wenn wenn diese umweltfreundlicher gestaltet. Denn das kommt auch mal ganz egoistisch gesprochen mir entgegen. Denn dann atme ich persönlich während einer Reise auch viel weniger Feinstaub ein.

Die Zahlen sind doch bekannt, wie mir scheint auch kaum umstritten, werden aber konsequent von den „Klimaleugnern“ (das sind für mich die Zahlenignoranten!) ad absurdum geführt. Es geht ja hier um Kreuzfahrt:

• Der niedrige Anteil der gesamten Schifffahrt am gesamten CO2 Ausstoss
• Davon (!) ein unterer einstelliger Prozentbereich Anteil der Kreuzfahrt

Mathematik ist ein vielfach ungeliebtes Fach... aber das Ergebnis liegt zweifelsfrei bei Nullkomma.... was nicht null ist aber bezogen auf das Gesamtergebnis auf jeden Fall kleiner 1% mit Wohlwollen bei 1...

Wollen wir ernsthaft nochmal über die Abschaltung der Gehirne hierzulande diskutieren? Wollen wir ernsthaft über einen unsachlichen Beitrag diskutieren?

Soll ich mir dafür ernsthaft bei 2 oder 3 Kreuzfahrten pro Jahr ein schlechtes Gewissen einreden lassen, wenn darüber hinaus anderswo großflächig Wälder abgebrannt werden und massenhaft neue Kohlekraftwerke geplant sind bzw. in Betrieb genommen werden?

"Nachhaltigkeit bei Kreuzfahrten: Der lange Weg zum klimaneutralen Schiff - Normalerweise veröffentlicht der Naturschutzbund Deutschland (Nabu) jeden September sein Kreuzfahrtranking. (...) Dieses Jahr verzichtet der Nabu auf sein Ranking und hat stattdessen die wichtigsten Teilnehmer auf dem deutschen Markt - Aida, MSC, Tui Cruises - zu einer Podiumsdiskussion eingeladen. Thema: "Die Zukunft der Kreuzschifffahrt in Zeiten von Pandemie und Klimakrise."

https://www.sueddeutsche.de/reise/kreuzfah…chutz-1.5417410

Mit besoffenen und Nabu Leuten braucht man nicht diskutieren, verschenkte Lebenszeit. Quelle: eigene Erfahrungen.

Oh je, jetzt geht das wieder los ...

"NABU ruft zu Briefaktionen gegen Kreuzfahrt-Reedereien auf (...) Am 23. August stellt der NABU zudem die Ergebnisse seines jährlichen Kreuzfahrt-Rankings vor."

Nabu ruft zu Brief-Aktion gegen Kreuzfahrt-Reedereien auf

Hinter der Traumkulisse von Kreuzfahrten sieht es nicht immer so rosig aus: Viele Schiffe fahren mit Schweröl.

www.t-online.de

Die Umweltschutzorganisation NABU hat in Hamburg zum zehnten Mal ihr Kreuzfahrtranking vorgelegt.

NABU: Reedereien müssen beim Klimaschutz mehr Tempo machen

Die Umweltschutzorganisation NABU hat in Hamburg zum zehnten Mal ihr Kreuzfahrtranking vorgelegt. Demnach tun die Reedereien zwar etwas für den Umweltschutz,…

www.ndr.de

Zitat von _Meerelfe_

Oh je, jetzt geht das wieder los ...

"NABU ruft zu Briefaktionen gegen Kreuzfahrt-Reedereien auf (...) Am 23. August stellt der NABU zudem die Ergebnisse seines jährlichen Kreuzfahrt-Rankings vor."

https://www.t-online.de/region/hamburg…ereien-auf.html

Kreuzfahrtranking 2022 - NABU

Die größten Kreuzfahrtunternehmen auf dem europäischen Markt räumen Umwelt- und Klimaschutz nach wie vor keinen hohen Stellenwert ein. Das ist das Ergebnis des…

www.nabu.de

Heute haben sie wieder ihr stümperhaft zusammengestelltes Ranking für 2022 veröffentlicht. Intransparent wie eh und je und natürlich haben sie mal wieder die Kriterien und Bewertungsmaßstäbe verändert.

Bei Costa und AIDA wird verschlafen, dass sie zu Carnival gehören und vergessen sie wie diese für den Punkt "Effizienzmaßnahmen" gleich positiv zu bewerten. Merkwürdig ist da sowieso die explizite positive Bewertung von Carnival. Als ob keine andere Reederei auf Effizienzmaßnahmen setzten würde. TUI schreibt in fast jeder Pressemitteilung davon und auch die anderen Reedereien machen das im Zweifel um einfach Geld zu sparen. Basis für die Bewertung Carnivals dürfte folgende Pressemitteilung sein, in der aber auch explizit AIDA und Costa genannt werden:

Carnival Corporation Upgrading Global Fleet with New Energy-Saving Technology

Carnival Corporation today announced the rollout of comprehensive technology upgrades called Service Power Packages across its global fleet to further improve…

www.cruiseindustrynews.com

Auch ist die Weigerung Costa den Punkt für klimaneutrale Neubauten zu geben etwas streng (zumal das bei allen Reedereien ja stand jetzt ersteinmal nur Ankündigungen sind). Die Costa Gruppe plant laut Costa Chef Thamm solche bis 2030 einzuführen. Damit ist zwar primär AIDA gemeint, Costa wird davon aber mit Sicherheit nicht unberührt bleiben. Sie haben ja mit AIDA auch gemeinsam die LNG Schiffe bekommen.

Neue Schiffsantriebe: Kreuzfahrten ohne Rauchsäule

Michael Thamm, Chef der Costa Group, über den Weg der Kreuzfahrtbranche zur Klimaneutralität.

www.sueddeutsche.de

Interessant ist auch der Punkt klimaneutrale Umbauten. Da hat bis jetzt nur Hurtigrouten etwas dergleichen gemacht (sehr umfangreicher Umbau der Schiffe Maud, Erik Raude, Otto Svendrup). TUI wird da interessanterweise wie Hapag Lloyd (und Viking ???) am besten bewertet. Wahrscheinlich wird da das Methanol/ Biofuel/ E-Fuel Mein Schiff 7 Projekt mit gemeint. Dieser Neubau (kein Bestandsschiff) soll für Methanol vorbereitet sein, aber erst endausgerüstet falls Methanol verfügbar wird; also kein Umbau oder Umstieg eines Schiffes der Bestandsflotte. AIDA, die das jetzt schon auf der Prima (21.7.22 Biofuel) und Nova (18.6.22 Methanol) umgesetzt/ getestet haben wird hingegen mit 0 Punkten in der Kategorie bewertet. Umbauten sind für Biofuels und E-Fuels nicht das Problem, sondern deren Verfügbarkeit. Auch wurde die Brennstoffzelle der Nova ja erst nachträglich bei einem Umbau eingebaut, mit der sie das Methanol verbraucht (sehr inkonsistente Bewertung). Das ist dem Nabu wahrscheinlich (hoffentlich) nicht aufgefallen, weil AIDA die Fortschritte meist sehr defensiv kommuniziert, wenn überhaupt, während bei TUI selbst für in vielen Jahren eventuell stattfindende Entwicklungen gleich fette Pressemitteilungen verfasst werden. Bei TUI weiß man genau, was abgeht. Zu jedem Schiff wird gemeldet, wenn es erstmals Landstrom nutzt, etc. Bei AIDA finden deutlich mehr Fortschritte statt, deren Kommunikation ist aber unterirdisch, weshalb diese nur gelegentlich vermeldet werden. Alle Schiffe haben Landstomanschlüsse, sollen sie in Kiel, Warnemünde, Norwegen, Southampton und Altona nutzen, es ist aber nicht bekannt wann welches Schiff seine Premiere, Tests, etc hatte. Auch die Methanol Geschichte erfährt man nur hier im Forum von Gästen, die auf der Reise waren.

Produktionsstart für Neubau Mein Schiff 7 erfolgt: TUI Cruises setzt auf nachhaltiges Wachstum

www.meinschiff.com

Auch im für AIDA auf den ersten Blick scheinbar gönnerhaften Punkt Klimaschutzmaßnahmen werden AIDA (und sicher auch anderen Reedereien) Punkte vorenthalten. Da gibt es nämlich 5 Punkte zu holen, wodurch mit der nicht Vergabe von Punkten die Bewertung heimlich gedrückt werden kann (laut Text insg. 17 Punkte). AIDA nutzt aktiv Brennstoffzellen und Batterien und erforscht/ entwickelt E-Fuels sowie "andere Formen klimaneutraler Antriebe" (siehe PM AIDA). Da müssten also eher 4 statt 2 Punkte drin sein, wenn man TUI für die zukünftigen Wunschvorstellungen von E-Fuels schon einen Punkt gibt...

Auch bei der Gesamtpunktzahl offenbart sich Unfähigkeit, im besten Fall nur ein Tippfehler. Wie soll es bei 12 Kategorien, wobei eine dieser mit 5 Punkten bewertet wurde 17 Punkte geben?

11*1 + 1*5 = 16 !!!

Bei Mathe lief es wohl nicht so toll...

Ebenso bei der Endnote, die ja eigentlich ein der positiv erfüllte Anteil der max zu vergebenen Punkte sein sollte:

Beispiele:

Hurtigrouten Norway mit angeblich 50%

aber 9,5 Punkte von 17 (oder 16) sind 55,9% bzw. 59,4%

AIDA mit angeblich ca. 47%

aber 9 Punkte von 17 (oder 16) sind 52,9% bzw. 56,3%

Selbst auf Basis der absurden 17 Punkte wurden die Ergebnisse von Hurtigrouten, Aida, Hapag, ponant, TUI, Hurtigrouten Expedition, Viking und Royal Caribbean falsch angegeben (natürlich zu wenig). Wenn man bewertet wie in jeder normalen Klausur, wo der Maßstab nicht mehr Punkte sind als man erreichen kann, dann sind die Ergebnisse für alle falsch und zu schlecht gerechnet. Meist um 10 Prozentpunkte...

----------------

Grundsätzlich ist die Idee die Kreuzfahrtreedereien objektiv und unabhängig nach ihrer Umweltfreundlichkeit zu bewerten und so durch öffentlichen Druck zu Maßnahmen zu drängen richtig. Auch das auseinandersortieren von realen Taten und rosigen Pressemitteilungen wäre wünschenswert. Beim Thema Schweröl, was dem Nabu offenbar seit Jahren auf dem Herzen liegt, könnte man statt einer undifferenzierten Schwarz/ Weiß- Sicht die Unternehmen wie Phoenix (nicht mit ö) bevorteilt, weil sie gar nicht mehr mit ihren alten Schiffen mit Schweröl die geltenden Gesetzlichen Vorgaben erreichen würden und daher zwangsläufig mit MGO fahren müssen, sich an Fakten aus den Nachhaltigkeitsberichten orientieren. Reedereien wie TUI Cruises, die zu über 95% mit hochschwefel Schweröl fahren, oder NCL die während alle anderen LNG Schiffe bestellen und teilweise bestehende Schiffsklassen umplanen um LNG noch nachträglich zu berücksichtigen (MSC uns Royal) weiter Schweröl Neubauten bestellen, als gäbe es kein Halten mehr (Leonardo Klasse). Es macht einen Unterschied ob man 95% oder 55% Schweröl einsetzt und sich jährlich verbessert (die Entwicklung seit 2019 ist bei AIDA ja noch nicht einmal mit eingerechnet, dürfte aber sogar noch besser als im eigenen Konzern sein). Wenn Unternehmen wie NCL oder Royal Caribbean sich weigern solche Mindesfakten in ihren Nachhaltigkeitsberichten offen zu legen, dann kann man für fehlende Transparenz auch gerne 0 Punkte geben.

Was aber verwerflich ist, ist die Umsetzung des Nabus. Jedes Jahr werden die Kriterien geändert, Fakten werden ignoriert oder es wird nicht ausreichend recherchiert, so dass diese unbekannt sind, Reedereien (dieses Jahr besonders Costa benachteiligt, frühere Jahre AIDA und MSC) werden mit anderen Maßstäben beurteilt als ander (oft TUI bevorteielt). Interessenkonflikte legen da nahe (besonders in vergangenen Rankings, dieses Jahr weniger deshalb sondern eher wegen schlechter Kommunikation von AIDA), weil die aktuelle Umweltbeauftragte von TUI vom Nabu kommt. Auch interessant ist der Fokus auf Europa. Carnival, Holland America, Princess und einige andere nutzen seit 20 Jahren Landstrom in Alaska, Kanada und Kalifornien bekommen da aber keine Punkte für. Princess hat schon einmal in Kristiansand Landstrom genommen. Dafür gibt es natürlich auch keine oder nur reduzierte Punkte, weil es im besten Fall den Machern einfach entgangen ist oder sie die ausländischen, amerikanischen Reedereien als rückständig verkaufen wollen. Es ist ein sehr umfangreiches Vorhaben die Taten und Projekte so vieler Reedereien zu verfolgen und zu bewerten. Das lässt sich nicht mal eben schnell machen, wie viele dieser Nabu Rankings den Eindruck machen.

Veröffentlicht der hetzverein noch immer sein Ranking. :-))))

Phoenix mögen sie wohl auch nicht :-)))))

Ncl sollte bonuspunkte bekommen weil man beim Stillstand der breakaway und getaway zwei mega scrubber verpasst hat.

Lng ist auch nicht unbestritten weil viel Methan dabei freigesetzt wird was sehr umweltschädlich ist. Kann jeder selber nachlesen.

MK6 Hervorragende Analyse dieses methodisch und inhaltlich fragwürdigen Rankings. Die Infos zu den Nachhaltigkeitsbemühungen könnte AIDA selbst tatsächlich offensiver kommunizieren. Eine sehr gute Quelle ist übrigens das Profil von Hans-Henning Beyer auf LinkedIn..

Zitat von Steff79

Veröffentlicht der hetzverein noch immer sein Ranking. :-))))

Phoenix mögen sie wohl auch nicht :-)))))

Ncl sollte bonuspunkte bekommen weil man beim Stillstand der breakaway und getaway zwei mega scrubber verpasst hat.

Lng ist auch nicht unbestritten weil viel Methan dabei freigesetzt wird was sehr umweltschädlich ist. Kann jeder selber nachlesen.

Bei LNG in der Kreuzfahrt geht es ja aber auch in erster Linie um die Luftqualität. Kein Schwefeloxid, deutliche Stickoxidreduktion, kein Feinstaub und Ultrafeinstaub (wie Feinstaub sehr gefährlich für unsere Organe). Das kann kein Scrubber der Welt erreichen. Scrubber können den Schwefelausstoß mindern und den größten Dreck etwas auf das Level von MGO ohne Filter begrenzen. Mehr aber nicht. Das sind keine Wundermaschienen und dann hat man immernoch das Problem mit der eingefangen Schlotze aus den Abgasen. Die wenigsten haben colosed loops, weshalb das eingefangene Zeug dann statt in die Atmosphäre in den Ozean geht. Besser ist es diese Schadstoffe gar nicht erst entstehen zu lassen und eben auf LNG oder E-Fuels oder Methanol zu setzen. NCL Ist in der Hinsicht einfach extrem rückständig. Da können deren Schiffe noch so schön sein. Bei der Leonardo Klasse kommt mir neben dem Grund der eventuell niedrigeren Kosten bei fincantieri auch die Theorie nicht aus dem Kopf, dass die die einzigen waren die ein Angebot mit diesem dreckigen konventionellen Antrieb gemacht haben. Hätten sie bei Meyer bestellt und wären nicht fremdgegangen, dann hätte die Leonardo Klasse eine zukunftssicheren dual fuel Antrieb. Wenn sich LNG zukünftig durchsetzt, weil es leichter synthetisch hergestellt werden kann als andere Treibstoffe und weniger co2 verursacht, dann kann sie mit gas Antrieb fahren, wenn nicht dann kann sie immernoch MGO oder später Biofuels nutzen. So haben sie auch einen Tank, der tiefgekühlten Treibstoff lagern kann, was auch bei anderen potentiellen sauberen Treibstoffen der Zukunft wichtig sein kann. Das ist viel flexibler als rein auf den Öl Antrieb und speziell auf Schweröl zu setzen, wie sie es bei der NCL Prima und Co machen. Alle anderen Reedereien bestellen LNG Antriebe, nur NCL nicht. Meyer baut zukünftig nur noch LNG Schiffe und die Mein Schiff 7 mit ihrem MGO/ Methanol Konzept. Chantiers de l Atlantic hat extra die Meraviglia 5 und Oasis 6 auf LNG umgeplant und baut mit Ausnahme der wenigen verbleibenden Edge Schiffen auch nur noch LNG. Fincantieri ist da erst sehr spät drauf aufgesprungen und baut mehrheitlich dreckige Schweröl Schiffe.

CO2 wird durch LNG um ca. 25 Prozent verringert. Der Metanschlupf ist ein umstrittenes Thema und sicher ein relevanter Nachteil. Dieser ist aber schwer zu berechnen. Er tritt überall ob bei der Förderung am Bohrloch, bei der Pipeline, Verdichterstationen beim Verflüssigen und Pumpen aufs Schiff und im Motor zu sehr geringen Mengen auf. Weil Methan aber viel mehr Klimawirkung hat als co2 macht die genaue Menge einen riesigen Unterschied aus. Zumal muss man bei solchen Geschichten auch bedenken, dass Methan auch in der Ölproduktion und Raffinierung frei werden kann. Das wird auch gerne vernachlässigt, weil es ebenfalls schwer zu berechnen ist, wodurch die Brillanz von Schweröl, Diesel oder Benzin wieder schlechter wird. Viele Lagerstätten haben sowohl Erdöl als auch Erdgas, wobei in der Vergangenheit das Erdgas einfach sinnlos vor Ort abgefrackelt wurde, weil es schwer zu transportieren war (besonders im arabischen Golf). Durch den Einsatz von LNG kann das jetzt sinnvoll genutzt werden und ersetzt Emissionen die sonst durch noch mehr Erdölverbrauch entstandenen sind.

Kreuzfahrtschiffe: Das ist die Kontroverse um LNG - TRAVEL INSIDE

Flüssigerdgas (LNG) wird von den Reedereien als klimafreundliche Treibstoff-Alternative propagiert. Das sieht die Umwelt-Organisation NABU aber anders.

abouttravel.ch

Wenn aber da genau so vom Nabu gerechnet wird, wie oben aufgezeigt, dann ist an den Aussagen des Nabus stark zu zweifeln. Der Nabu ist kein unschuldiger. Sie wollen aktuell unbedingt LNG schlecht darstellen um die neuen LNG Häfen in Deutschland zu verhindern aus welchen Motiven auch immer. Offiziell haben sie den Tierschutz als aller oberste Priorität und da aggitieren sie gerade wegen der Schweinswale in Wilhelmshaven gegen das LNG Terminal. Ihre Unglaubwürdigkeit in der Klima Diskussion zeigt sich besonders in der dringend notwendigen Windkraft Frage, wo sie wegen einzelner Tiere alles verhindern. Studien zeigen, dass Windkraft nur an siebter Stelle abgeschlagen als Todesursache von Vogeltoten (speziell der Rotmilan) durch den Menschen steht. Weit davor: Fenster, durch Rattengift vergiftete Ratten, die Landschaft, LKW, Autos, Züge , Strommastenen und noch ein paar andere Sachen. interessiert sie trotzdem nicht. Lieber verhindern sie Klimaschutz in Zusammenarbeit mit den ganzen NIMBYs und Klimaleugnern.

EU-Projekt: Rotmilan laut nicht durch Windkraft gefährdet

Die Windkraft in Deutschland muss ausgebaut werden, um die Klimaziele zu erreichen. Neue Bauprojekte scheitern auch am Rotmilan, denn Windräder gelten als…

www.tagesschau.de

https://m.focus.de/perspektiven/ploetzlich-loest-sich-das-wichtigste-argument-der-windkraft-gegner-in-luft-auf_id_94003678.html

Andere Themen, die die Rettung sein sollen sind auch problematisch. Wasserstoff ist zum Beispiel auch ein hochpotentes Klimagas, das besonders gerne durch winzige Spalte entweicht (laut Studie der britischen Regierung 11 mal klimaschädlicher als co2). Es muss einfach verhindert werden, dass es wie das LNG Methan entweicht, wo es große Fortschritte gibt.

Fakt ist, dass AIDAnova 2019 pro Person ganze 55 Prozent weniger co2 verursacht hat, als der Durchschnitt der Flotte im Vorjahr. Das ist schon ein gewaltiger Fortschritt, der nicht nur in Skaleneffekten und technischen Fortschritt begründet sein kann.

--------

JonPhi

Genau diese Art von Kommunikation würde AIDA gut tun:

• #250 Mein Schiff baut Landstromnutzung aus

Zitat von MK6

JonPhi

Genau diese Art von Kommunikation würde AIDA gut tun:

• #250 Mein Schiff baut Landstromnutzung aus

Und TUI geht weiter in die Offensive

Zitat von TUI Cruises

TUI Group Nachhaltigkeitsdialog: Abgeordnete besichtigen Mein Schiff 1 in Hamburg

Zu Gast an Bord: Unternehmensvertreter aus verschiedenen Geschäftsbereichen der TUI Group besichtigten am 25. August 2022 mit Abgeordneten des Deutschen Bundestages und der Hamburger Bürgerschaft die Mein Schiff 1. Dabei ging es auch um die nachhaltige Transformation des Tourismussektors. An Bord der Mein Schiff 1 konnten sich die Politikerinnen und Politiker zudem bei einem Umweltrundgang einen eigenen Eindruck von den Nachhaltigkeitsinitiativen von TUI Cruises verschaffen.

Thomas Ellerbeck, Mitglied des Group Executive Committee der TUI Group, gab erste Einblicke in die neue Nachhaltigkeitsagenda der TUI Group. Zwei Prämissen sind dabei wesentlich. Erstens will TUI CO2-Emissionen wirklich reduzieren, anstatt sie über Ausgleichsmaßnahmen zu kompensieren. Bis 2050 will es ein Net-Zero-Unternehmen sein. Zweitens wird TUI transparent und wissenschaftsbasiert vorgehen. So hat der Touristikkonzern bei der NGO Science Based Targets Initiative (SBTi) – die unter anderem vom WWF und dem UN Global Compact getragen wird – „Emissions-Fahrpläne“ für die Bereiche Fluggesellschaften, Kreuzfahrten und Hotels eingereicht. Für jedes der drei Geschäftsfelder wurden detaillierte Untersuchungen vorgenommen und Aktionspläne ausgearbeitet, um bereits bis zum Jahr 2030 signifikante Reduzierungen der Emissionen zu realisieren.

Wybcke Meier, CEO von TUI Cruises, sprach über das Nachhaltigkeitsengagement von TUI Cruises: Bis spätestens 2050 soll die gesamte Flotte (Mein Schiff & Hapag-Lloyd Cruises) klimaneutral betrieben werden. Bis 2030 will TUI Cruises bereits erste klimaneutrale Kreuzfahrten anbieten und signifikante Reduzierungen der Emissionen umsetzen. Bereits heute betreibt TUI Cruises mit der Mein Schiff Flotte und den Luxus- und Expeditions-Schiffen von Hapag-Lloyd Cruises eine der modernsten und umweltfreundlichsten Flotten weltweit.

Bei einem Rundgang hinter den Kulissen erläuterte Lucienne Damm, Head of Sustainability, wie Umwelt- und Klimaschutz an Bord der Mein Schiff 1 umgesetzt wird. Gemeinsam mit dem Umweltoffizier, der an Bord eines jeden Schiffes für die zuverlässige Einhaltung aller Regularien und Erreichung selbstgesetzter Ziele verantwortlich ist, wurde gezeigt, wie die hohe Energieffizienz an Bord erreicht und der sorgsame Umgang mit Abfall und Abwasser an Bord und in Zusammenspiel mit den Häfen sichergestellt wird.

NABU-Kreuzfahrtranking 2023

AIDA auf Platz 3

TUI auf Platz 5

Klimaschutz in der Kreuzfahrtbranche: NABU fordert mehr Tempo

Der Naturschutzbund (NABU) hat in Hamburg zum elften Mal sein Kreuzfahrtranking vorgelegt. Demnach kommt die Kreuzfahrtbranche beim Klimaschutz nur schleppend…

www.ndr.de

Zitat von JonPhi

https://www.nabu.de/umwelt-und-res…ahrt/33548.html

Dieses Mal haben sie offenbar ihre Schwierigkeiten mit Mathematik überwunden. Die vergebenen Prozentpunkte entsprechen tatsächlich dem Anteil der vergebenen Punkte an den insgesamt möglichen. Diesmal gab es 14 Punkte in 10 Kategorien zu holen wobei eine mit 5 Punkten bewertet wurde. Schon ein Stück weit eine Weiterentwicklung, dass sie daraus schließen, dass 9*1+1*5 = 14 ergibt. Letztes Jahr hätten sie sich noch verrechnet und wären zum Nachteil der Reedereien auf 15 gekommen

Natürlich haben sie mal wieder die Bewertungsmaßstäbe verändert, aber das sind wir ja von ihnen gewohnt. Costa nehmen sie jetzt als Teil von Carnival wahr, was im Vergleich zu letzten Jahr auch einen Fortschritt darstellt, weil sie die jetzt nicht mehr künstlich abwerten.

Bei Landstrom nehmen sie offenbar jetzt auch wahr, dass das auch von den anderen Reedereien, besonders in Alaska, Kanada und Kalifornien genutzt wird und werten sie nicht komplett ab. Volle Punkte scheinen sie nur zu vergebenen, wenn sie glauben, dass alle Schiffe, wo es geht Landstrom nehmen. Wenn die wüssten, dass Aida da seine Versprechen, dass ab 2020 (bzw nach Verzögerung durch Corona 2022) nicht einhält und mit Diva, Bella, Luna und Nova kein Landstrom abnimmt obwohl es verfügbar ist....

Phoenix schreiben sie leider immer noch falsch, weshalb sie nach der offensichtlichen Mathematik Nachhilfe fürs nächste Mal zur Deutsch Nachhilfe gehen sollten

Unterm Strich waren sie diesmal aber deutlich näher an der Realität als die letzten Jahre. Msc als Vorreiter der letzten Stunde haben sie allerdings noch nicht so ganz auf dem Schirm.

Zitat von MK6

Dieses Mal haben sie offenbar ihre Schwierigkeiten mit Mathematik überwunden. Die vergebenen Prozentpunkte entsprechen tatsächlich dem Anteil der vergebenen Punkte an den insgesamt möglichen. Diesmal gab es 14 Punkte in 10 Kategorien zu holen wobei eine mit 5 Punkten bewertet wurde. Schon ein Stück weit eine Weiterentwicklung, dass sie daraus schließen, dass 9*1+1*5 = 14 ergibt. Letztes Jahr hätten sie sich noch verrechnet und wären zum Nachteil der Reedereien auf 15 gekommen

Natürlich haben sie mal wieder die Bewertungsmaßstäbe verändert, aber das sind wir ja von ihnen gewohnt. Costa nehmen sie jetzt als Teil von Carnival wahr, was im Vergleich zu letzten Jahr auch einen Fortschritt darstellt, weil sie die jetzt nicht mehr künstlich abwerten.

Bei Landstrom nehmen sie offenbar jetzt auch wahr, dass das auch von den anderen Reedereien, besonders in Alaska, Kanada und Kalifornien genutzt wird und werten sie nicht komplett ab. Volle Punkte scheinen sie nur zu vergebenen, wenn sie glauben, dass alle Schiffe, wo es geht Landstrom nehmen. Wenn die wüssten, dass Aida da seine Versprechen, dass ab 2020 (bzw nach Verzögerung durch Corona 2022) nicht einhält und mit Diva, Bella, Luna und Nova kein Landstrom abnimmt obwohl es verfügbar ist....

Phoenix schreiben sie leider immer noch falsch, weshalb sie nach der offensichtlichen Mathematik Nachhilfe fürs nächste Mal zur Deutsch Nachhilfe gehen sollten

Unterm Strich waren sie diesmal aber deutlich näher an der Realität als die letzten Jahre. Msc als Vorreiter der letzten Stunde haben sie allerdings noch nicht so ganz auf dem Schirm.

Weiß jemand warum, dass bei den vier Schiffen von aida so ist? Bei der Nova ist es klar, liegt sie Backbord, wie in Kiel, geht es nicht, theoretisch könnte sie aber anderswo ja überall Steuerbord anlegen.

Und bei den Sphinx I?? Die müssten doch theoretisch alle ready sein

Zitat von AlexM.

Weiß jemand warum, dass bei den vier Schiffen von aida so ist? Bei der Nova ist es klar, liegt sie Backbord, wie in Kiel, geht es nicht, theoretisch könnte sie aber anderswo ja überall Steuerbord anlegen.

Und bei den Sphinx I?? Die müssten doch theoretisch alle ready sein

Nein, die dürften auch noch nicht umgerüstet sein. Die Schiffe haben beim Bau, ähnlich wie bei TUI, nur die Voreinrichtung erhalten, aber es muss noch ein finaler Ausbau stattfinden in der Werft.

Zitat von MK6

Wenn die wüssten, dass Aida da seine Versprechen, dass ab 2020 (bzw nach Verzögerung durch Corona 2022) nicht einhält und mit Diva, Bella, Luna und Nova kein Landstrom abnimmt obwohl es verfügbar

Das war mir ebenfalls nicht bewusst.

Im Umkehrschluss heißt das dann, dass von den ganzen AIDA Schiffen, die derzeit ab D fahren, nicht mal die Hälfte Landstrom nutzt.

Ich weiß, andere sind auch nicht besser, aber irgendwie dachte ich AIDA wäre weiter☹️