Nabu-Umwelt-Ranking von Kreuzfahrtschiffen: Platz eins für den Kussmund

Da absehbar war, dass immer mehr Kreuzfahrtschiffe nach der alten Einstufung in den „grünen Bereich“ laufen, hat man mal lieber eine neue Kategorie eingeführt. Ihr könnt fest davon ausgehen, dass es weitere in der Schublade gibt zb. die Menge an Fleisch, die auf so einem Schiff übers Jahr „verfressen“ wird.

Kreuzfahrten sind für diese Ökokommunisten per se böse und müssen es auch immer bleiben. Außerdem gab es innerhalb des Nabu sicherlich erheblich Unmut, dass im letzten Jahr die Nova als grünes Schiff „beworben“ wurde. Das durfte nicht wieder geschehen!

...Umweltschutz und Weiterentwicklungen auch in der Kreuzfahrt: Sehr gerne! Uns Kreuzfahrern schadet es in keinster Weise, wenn die Reedereien in Forschung und saubere Antriebe investieren, Hauptsache das Schiff kommt von Hafen zu Hafen. Je umweltfreundlicher desto besser!

Was aus meiner Sicht gar nicht geht ist und bleibt der NABU:
Es ist für mich unbegreiflich, wie man die bereits in den Jahren 2011 und 2012 aufgestellten Behauptungen, wie viel Schadstoff ein Kreuzfahrtschiff im Vergleich zu so und so vielen Autos ausstößt, noch immer aufrechthalten kann.

"Die 15 Größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche Schwefeloxide aus als alle 760 Millionen Autos weltweit."

Das der Vergleich zwischen Autos, die schwefelfrei tanken, und Kreuzfahrtschiffen, die nun einmal größtenteils noch mit schwefelhaltigen Schweröl fahren, hinkt, interessiert dabei keinen. Auch werden "Schwefeldioxide" mal eben zu den einzigen Schadstoffen gemacht, die man Vergleichen kann, da der Unterschied hier nun einmal am größten erscheint.

Es ist mir ein Rätsel, die Behauptungen des NABU wurden seitdem derart vielfältig widerlegt und durch anderweitige Berechnungen als absurd dargestellt, wie auch 2019 noch diverser Medien diese Zitate einfach ungeprüft weiter nutzen können.

Selbst die "Zeit", die normalerweise nicht unbedingt Kreuzfahrerfreundlich ist, hat dies 2017 widerlegt:

https://www.zeit.de/2017/36/kreuzf…-ausstoss-dreck

Gerne hätte ich noch ein Interview von Franz Neumeier mit Horst Köhler, einem ehemaligen Ingenieur der MAN, mit seinen Berechnungen verlinkt, ich weiß jedoch nicht, inwieweit dort vielleicht für andere Reiseunternehmen Werbung gemacht wird.

Solange der NABU weiterhin derart unrealistische Vergleiche zieht, nur um diese medienwirksam einsetzen zu können, macht dieser aus meiner Sicht keinen seriösen Job und stößt eher auf Unverständnis denn auf Zustimmung!

Sauber bei den Passagieren recherchiert NABU!

Zitat von ms19

Sauber bei den Passagieren recherchiert NABU!

Quod erat demonstrandum.

Darüber hinaus können meines Wissens auf AIDAstella auch bei maximaler Belegung aller 3 und 4-Bett Kabinen nur an die 2.550 Gäste mitreisen!

Zitat von Hansi_Hessen

Da absehbar war, dass immer mehr Kreuzfahrtschiffe nach der alten Einstufung in den „grünen Bereich“ laufen, hat man mal lieber eine neue Kategorie eingeführt. Ihr könnt fest davon ausgehen, dass es weitere in der Schublade gibt zb. die Menge an Fleisch, die auf so einem Schiff übers Jahr „verfressen“ wird.

Kreuzfahrten sind für diese Ökokommunisten per se böse und müssen es auch immer bleiben. Außerdem gab es innerhalb des Nabu sicherlich erheblich Unmut, dass im letzten Jahr die Nova als grünes Schiff „beworben“ wurde. Das durfte nicht wieder geschehen!

Auf einem Schiff wird Fleisch gegessen und nicht gefressen. Sind wir nun schon soweit, dass so eine vulgäre Ausdrucksweise für das Verzehren von Lebensmittel Einzug hält?

Nun ist es Dir vielleicht entgangen, dass ich hatte das "verfressen" nicht umsonst in " " gesetzt hatte, was in dem Fall auch impliziert, dass bezüglich des sich in Hysterie steigernden Klimawahns jede Woche eine "andere Sau durchs Dorf getrieben" wird... womit wir wieder beim Thema wären.

Zitat von Hansi_Hessen

Nun ist es Dir vielleicht entgangen, dass ich hatte das "verfressen" nicht umsonst in " " gesetzt hatte, was in dem Fall auch impliziert, dass bezüglich des sich in Hysterie steigernden Klimawahns jede Woche eine "andere Sau durchs Dorf getrieben" wird... womit wir wieder beim Thema wären.

Doch das mit den "" habe ich gesehen, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass die Nahrungsaufnahme, ob mit oder ohne "", nicht als Fressen tituliert werden sollte.

Auf meiner kurzen Kreuzfahrterfahrung habe ich bereits genug gesehen, was ich als Fressen titulieren könnte.

Aber das ist ja auch nicht das Thema.

Der liebe nette Nabu mal wieder.

Habe keine Ahnung, ob es stimmt, daß das ein relativ kleiner vom Staat unterstützter Verein ist, dem auch noch Gelder

von großen industriellen Konzernen zufliessen. Zumindest habe ich das mittlerweile des Öfteren im Internet lesen können.

Gebe da nicht allzuviel drauf.

edit: Verwechlung, Nabu mit der Deutschen Umwelthilfe verwechselt

Der große Hype um die Kreuzfahrtschiffe, die doch ah so sehr die Umwelt verpesten ist doch eh nichts anderes, als mal wieder einen Schuldigen zu finden. Eine Modeerscheinung von Neidern(wobei ich den Neid nicht verstehe, so günstig wie man kreuzfahren kann)

btw... `Strom tanken`an Land ist leider immer noch zu aufwendig und zu teuer,selbst wenn die Schiffe es könnten, um mal auf einen weiteren der vorherigen Posts einzugehen.

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Vergleich Womo-Kreuzfahrt?

Hallo,

hier wird die Kreuzfahrt von denen wohl verteufelt, die sich keine leisten können.

Sollen doch erst einmal die Frachtschiffe auf den Prüfstand stellen, dann sind die Kreuzfahrer fein raus.

Gruß

Wolfgang

Zitat von Wolfgang

Hallo,

hier wird die Kreuzfahrt von denen wohl verteufelt, die sich keine leisten können.

Sollen doch erst einmal die Frachtschiffe auf den Prüfstand stellen, dann sind die Kreuzfahrer fein raus.

Gruß

Wolfgang

Für viele dieser Ökokommunisten ( oder sog. Umweltaktivisten) ist das eine politische Systemfrage. Für diese Leute ist Kreuzfahrt ein klassisches Klischee. Kreuzfahrtgäste sind dekadente, verwöhnte, reiche "Fettsäcke", denen das Schicksal der Arbeiterklasse vollkommen egal ist. Das die Zeiten sich geändert haben wollen sie nicht akzeptieren. Da passt es dann natürlich ins Konzept die Kreuzfahrt mit der Umweltkeule zu bearbeiten. Die Frachtschifffahrt, die mit jahrzente alten Dreckschleudern unterwegs ist blendet man aus, damit kann man ja nicht so gut das Übel der Welt ( den Kapitalismus) anprangern.

Zitat von Flo on Tour

Doch das mit den "" habe ich gesehen, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass die Nahrungsaufnahme, ob mit oder ohne "", nicht als Fressen tituliert werden sollte.

Klimawahn???

Das fünf vor zwölf ist müsste ja jeder sehen. Wenn wir den Klimawandel verniedlichen erfüllen wir genau das Klischee was die Aktivisten von uns haben.

Es ist richtig und wichtig dass sich was tut. Gerade tui aida oder auch ncl tun schon viel. Das ist auch wichtig und richtig. Das sollte auch kommuniziert werden aber es ist noch nicht genug.

Dreckschleuder bleiben dreckschleuder ob es der Bananen Frachter oder doch eben das Kreuzfahrtschiff aus den frühen 2000er Jahren ist. Ich will da nicht richten.

Aber die Schiffe wie auch Autos Flugzeuge etc müssen umweltfreundlicher werden das wird ein langer Prozess aber der ist wichtig.

Ich bin froh dass auch die Kreuzfahrt Industrie damit anfängt.

Ehrlich wir machen schon weniger Kreuzfahrten kaufen aber auch weniger Importware. Umso mehr genießen wir es wenn wir es machen ganz verzichten wollen wir nicht aber bewusster mit den Ressourcen umgehen.

Zitat von Wolfgang

Hallo,

hier wird die Kreuzfahrt von denen wohl verteufelt, die sich keine leisten können.

Sollen doch erst einmal die Frachtschiffe auf den Prüfstand stellen, dann sind die Kreuzfahrer fein raus.

Gruß

Wolfgang

Das ginge nicht, da auch Diese Leute gerne möglichst billige Kleidung und technikgeräte aus fernost haben möchten, meiner Meinung nach. Also schlägt man auf Dir Kreuzfahrt ein. Außerdem ist das viel publikumswirksamer und der nabu lebt nunmal zum größten Teil von spenden, Mitgliedsbeiträgen...

https://www.nabu.de/wir-ueber-uns/was-wir-tun/00357.html

Zitat von CHIPANDDALE

Klimawahn???

Das fünf vor zwölf ist müsste ja jeder sehen. Wenn wir den Klimawandel verniedlichen erfüllen wir genau das Klischee was die Aktivisten von uns haben.

Ich widerspreche dir ja ungern, aber mir wäre so was von egal, wessen Klischee ich erfülle oder nicht. Das bringt mir nix und an der Einstellung der Aktivisten ändert sich eh nix. Wir stehen nicht fünf vor sondern bei manchen schon fünfzehn nach zwölf, allerdings nicht beim Klima, sondern beim Abschalten der Gehirne, auch bei vielen Politikern und es wäre höchste Zeit, die völlig unsachliche Debatte auf eine vernünftige Ebene zu bringen. Aber dafür ist es wohl zu spät...

Ich bin auch der Meinung es sollte sich was tun und ich versuche meinen Alltag umweltbewusster zu gestalten,aber meinen Urlaub mach ich so wie ich will!

Greta fährt mit dem Boot zur Klimakonferenz, nach der Frage,wie kommt das Boot zurück,wurde gesagt:Es fliegen 4 Mann rüber und bringen das Boot zurück. Mit solchen Aktionen bewirkt man das Gegenteil.

Zitat von romy 1

Ich bin auch der Meinung es sollte sich was tun und ich versuche meinen Alltag umweltbewusster zu gestalten,aber meinen Urlaub mach ich so wie ich will!

Greta fährt mit dem Boot zur Klimakonferenz, nach der Frage,wie kommt das Boot zurück,wurde gesagt:Es fliegen 4 Mann rüber und bringen das Boot zurück. Mit solchen Aktionen bewirkt man das Gegenteil.

Genau das ist es. Lieber richtig handeln statt große Sprüche klopfen. Und solange der Regenwald in Brasilien derart schnell abgeholzt wird, brauch ich mir um meinen CO2 Ausstoß wenig Gedanken machen. Eine Aufforstung der Wälder mit den richtigen Bäumen wäre da in meinen Augen sinnvoller

Solange die Länder sieser welt sich nicht einig sind, wird sich am Klimawandel nichts ändern . Sollte die Klimaänderung auf Grund einiger aktiver Länder doch zu stoppen sein, dann würden sich einige Länder (z. B. USA), die nichts vom Klimaschutz halten, sich damit brüsten 'seht ihr, ich Mr. Trump hat doch schopn immer gesagt, dass der Klimawandel eine freie Erfindung ist'.

Die Rodung der Regenwälder in Brasilien wäre einfach zu stoppen: es dürften keine Länder mehr Agrarprodukte oder Rindfleischprodukte aus Brasilien importieren, dann müsste auch nicht mehr gerodet werden. aber wie gesagt, alle Länder dieser Erde verfolgen nur ihre kurzfristigen eigenen Ziele .

Als kindeloses Ehepaar im fortgeschrittetenem Alter, die durchaus auf Umweltschutz achten, möchte ich mal provokant folgendes sagen: Ein paar Jahre wird es wohl noch gut gehen, nach uns die Sintflut.

Und AIDA wird mit einem umweltfreundlichen Schiff die Welt auch nicht retten, auch wenn es der richtige Weg ist.

Gruß ergohh

Hallo,

ich frage mich öfters,warum sich keiner irgendwelche Gedanken über die ca. 45 000 Schiffe der Handelsflotte auf den Weltmeeren macht

Schöne Grüße

Heizergruss

Hinzu kommen noch die unzähligen Barkassen, Schlepper, Ausflugsboote, Yachten der Freizeitkapitäne usw.

Aber Kreuzfahrtschiffe sind halt medienwirksamer .

Gruß ergo-hh

ist doch ganz klar, bekommen dann ja kein neues Iphone und Ipad, wenn sie gegen die Handelsschiffahrt sind.

Ordentlicher Whataboutism hier. Ich begrüße Auflistungen wie die des NABU und anderer internationaler Organisationen. Wir brauchen noch mehr Druck auf die Kreuzfahrtbranche und flächendeckende Fahrverbote für konventionelle Schiffe. Je schneller dekarbonisiert wird, desto besser. Gleiches gilt für Handelsflotten, Pkw, Lkw, Flugverkehr.