Du bist aktuell nur als Gast in unserem Forum. Melde dich an oder registriere dich, um Antworten zu können.
Hier ein Bericht zur Entschädigungsfrage. Unterm Strich eigentlich nichts neues, aber trotzdem lesenswert.
Wobei der Seemann in dem Video sich aber auch fragte, wieso der hintere Schlepper nicht am Heck angespannt war, damit dieser bei Bedarf das Heck kontrollieren könnte. Soweit auf den bisherigen Aufnahmen zu erkennen war, bestand zwischen dem Schiff und dem achteren Schlepper allerdings keine Leinenverbindung oder diese wurde nach kurzer Zeit wieder gelöst. Dadurch war der hintere Schlepper wirkungslos, auch wenn er am Ende noch alles versucht hat.
Genau, es wird einen Grund für diese Konstellation und gegen eine andere gegeben haben. Und ich denke jeder der dort handelnden Personen hat weitaus mehr Erfahrung als 99% hier, gerade weil es ihr Job ist den sie zum Teil schon seit Jahrzehnten machen.
Von daher muss ich erstmal davon ausgehen, das sie das für ihren Wissens- und Kenntnisstand sinnvollste ausgewählt haben das möglich war. Und vermutlich kam dann irgendwas nicht so wie angenommen. Was das war, werden wir vielleicht in einiger Zeit erfahren. Unsere Umwelt verhält sich nicht immer wie geplant, Menschen machen Fehler, es ist eben alles möglich.
Bis dahin tue ich mich schwer irgendwem die Schuld zu geben. Das widerspricht mir einfach.
Zudem kann ich von meinem Sofa aus kaum und wenn dann nur subjektiv Urteilen, wen die "entgangenen Urlaubsfreuden" am meisten treffen, wie viele der Leute finanziell in der Lage sind einfach noch ne Reise zu buchen, ob man nun als Ersatz unbedingt ne andere Kreuzfahrt braucht oder ob ein Hotelurlaub nicht auch ne alternative sein kann, ob 10% (bei nicht geklärter Ursache) nun genug oder zu wenig Entschädigung sind etc.
Da kann ich mir nach erfolgter Ermittlung, sofern ich nicht irgendwas wichtigeres zu tun habe, und da fallen mir sehr sehr viele Dinge ein, noch Gedanken zu machen.
Alles gut. Dazu dann folgende Frage: Warum drückt der Schlepper an einer Stelle, wo er kaum noch Kraft entwickeln kann und warum dreht er so spät (da war kaum noch Platz wirklich kopfvor etwas zu bewirken) ? Dass er versucht hat, die Havarie zu verhindern, steht ausser Frage. Dass in dieser Situation innenwändig nur ein Schlepper aktiv tätig war (die anderen trieben da lediglich herum) war ebenfalls offensichtlich zu wenig.
Ich hätte (wie gesagt meine ganz persönliche Meinung) da anders agiert. Zwei Schlepper innen (jeweils vorne und hinten) und bei dem Wind auch zwei außen damit ich immer noch aktive Unterstützung habe, wenn es innen (wie ja passiert) zu eng wird und man selber aus der Schusslinie muss, ist das Schiff zumindest nicht auf sich gestellt.
Ich habe selber auch ein paar Jahre ein Bugsierboot gefahren und daher geht meine Einschätzung einfach in eine andere Richtung. Letztendlich war ich aber nicht dabei und betone nochmal dass meine Meinung allein auf das gesehene Video basiert. Die Experten werden das aber sicherlich vieler anderer Ansichten nach beleuchten.
Für mich ist nur wichtig, dass es weder verletzte gab noch größere Umweltschäden zu verzeichnen sind. Wenn man jetzt noch daraus lernt und Konsequenzen zieht, ist alles gut 👍
So wie ich die Experten verstehe, die sich dazu geäußert haben, war die Mein Schiff 3 einfach schon zu schnell unterwegs. Zu dem Zeitpunkt wo der Schlepper da gekämpft hat, waren die schon mit 7 Knoten unterwegs. Von der Kraft, die der Schlepper da übertragen kann bleibt nur noch ein Bruchteil übrig, weil er die ganze Zeit dem Schiff folgen muss. Und dann waren die schon so nah am ersten Containerschiff, dass der sich eher Richtung Mitte der ms3 orientiert hat, um nicht zwischen den beiden eingequetscht zu werden. Bei dem sehe ich wie andere hier also überhaupt keine Schuld.
Die 3 selber konnte ihre Bug und Heckstrahler bei der Geschwindigkeit auch nicht nutzen und das Ruder auszuschlagen führt dazu, mit dem Heck noch weiter Richtung erstes Containerschiff auszuschlagen.
Für mich sieht es eher nach einer mangelhaft geplanten Manöverplanung aus (genaueres wird man im Bericht erfahren). Schlepper gab es genügend. Wenn man schon meint, bei den Bedingungen auslaufen zu müssen/ können, was allein die nicht alternativlose Entscheidung vom Kapitän und der Reederei ist, weshalb ich aus Gast Perspektive die Schuld zu 100% bei TUI sehen würde und auch eine Entschädigung am oberen Ende der Präzedenzfälle erwarten würde, dann hätte man dringend einen dritten Schlepper am Heck angeleint gebraucht, der gegen das Ausschlagen des Hecks hätte gegenhalten können. Bei den Bedingungen auszulaufen erscheint nicht nur mir durchaus unüblich und als der erste Fehler. Dass sich dann der Hafenkapitän in die Medien stellt und betont, dass sie unter keinen Umständen ein Auslaufen untersagen würden, egal wie schlecht das Wetter ist erscheint mir genauso fragwürdig.
Hast du ggf. einen Link?
Danke!
Geht zumindest bei mir leider nicht…
Du musst "punkt" durch "." ersetzen.
Es ist aber das bereits bekannte Elbcam-Video.
So wie ich die Experten verstehe, die sich dazu geäußert haben, war die Mein Schiff 3 einfach schon zu schnell unterwegs. Zu dem Zeitpunkt wo der Schlepper da gekämpft hat, waren die schon mit 7 Knoten unterwegs. Von der Kraft, die der Schlepper da übertragen kann bleibt nur noch ein Bruchteil übrig, weil er die ganze Zeit dem Schiff folgen muss. Und dann waren die schon so nah am ersten Containerschiff, dass der sich eher Richtung Mitte der ms3 orientiert hat, um nicht zwischen den beiden eingequetscht zu werden. Bei dem sehe ich wie andere hier also überhaupt keine Schuld.
Die 3 selber konnte ihre Bug und Heckstrahler bei der Geschwindigkeit auch nicht nutzen und das Ruder auszuschlagen führt dazu, mit dem Heck noch weiter Richtung erstes Containerschiff auszuschlagen.
Für mich sieht es eher nach einer mangelhaft geplanten Manöverplanung aus (genaueres wird man im Bericht erfahren). Schlepper gab es genügend. Wenn man schon meint, bei den Bedingungen auslaufen zu müssen/ können, was allein die nicht alternativlose Entscheidung vom Kapitän und der Reederei ist, weshalb ich aus Gast Perspektive die Schuld zu 100% bei TUI sehen würde und auch eine Entschädigung am oberen Ende der Präzedenzfälle erwarten würde, dann hätte man dringend einen dritten Schlepper am Heck angeleint gebraucht, der gegen das Ausschlagen des Hecks hätte gegenhalten können. Bei den Bedingungen auszulaufen erscheint nicht nur mir durchaus unüblich und als der erste Fehler. Dass sich dann der Hafenkapitän in die Medien stellt und betont, dass sie unter keinen Umständen ein Auslaufen untersagen würden, egal wie schlecht das Wetter ist erscheint mir genauso fragwürdig.
Der Unfall wird wohl auch Auswirkungen auf andere Reisen, auch bei anderen Reedereien haben. So wie es aussieht war man bei der Planung davon ausgegangen, dass man wohl am Limit sei, aber das ganze noch Händeln könne.
Wir hatten schon ein paar Häfen gehabt, wo das Auslaufen/Einlaufen laut Aussage des Kapitäns in der Infoveranstaltung knapp am bzw. schon über den Limits für die Schiffsklasse war, aber durch günstiges Wetter man trotzdem anlegen konnte.
(Hab da speziell meine Transreise mit der Diva 2023 im Kopf, wo wir nach Kopenhagen rein sind, obwohl die Limits überschritten waren oder in A Coruna, wo der Wind laut Lotsen im Hafen selbst nachlassen wird, obwohl der Kapitän schon 2x abbrechen wollte und sich die Bedingungen tatsächlich gebessert haben,)
Der Unfall wird wohl auch Auswirkungen auf andere Reisen, auch bei anderen Reedereien haben. So wie es aussieht war man bei der Planung davon ausgegangen, dass man wohl am Limit sei, aber das ganze noch Händeln könne.
Das ist doch offensichtlich fahrlässig. Die verbauen doch nicht im ganzen Schiff Redundanzen, nur damit sich der Kapitän sagen kann f*** it ich fahr jetzt das Manöver und wenn nur eine Leine bricht krachen wir halt in ein anderes Schiff. Die Tatsache, dass es zu diesem Vorfall gekommen ist spricht eindeutig dafür, dass da zu nah an der Kante geplant wurde. Wenn du als Kapitän erwartest, dass das Manöver kritisch wird, dann brauchst du ein zusätzliches Sicherheitsnetz als in der kritischen Planung oder du bleibst im Hafen/ auf See. Das erleben wir ja oft genug, dass es dann halt zu Umroutungen oder verspäteten Abfahrten kommt, weil die Sicherheit immer oberste Priorität haben sollte.
Ich habe übrigens noch ein längeres Video aus einer anderen Perspektive gesehen, in dem die 3 nach dem Kontakt noch einmal gegen das Containerschiff getrieben wurde und wobei scheinbar auch noch das fünfte Rettungsboot (zweite Tenderboot) beschädigt wurde. SOLAS schreibt aktuell vor, dass für mindestens 37,5% der Seelen an Bord Rettungsboote pro Seite vorhanden sein müssen, wärend der Rest durch Rettungsinseln gedeckt werden darf. Bei noch 3 intakten 150er Rettungsbooten dürfen also noch maximal 1200 Menschen mit der 3 mitfahren. Abzüglich crew also noch nicht mal ein paar hundert Gäste. Wenn das am wenigsten beschädigte Tenderboot noch intakt ist bzw sein Kran noch intakt ist und sie dadurch eines der Backbord Rettungsboote umbenannt dorthin verlegen können, dann wären das (3*150+260)/0,375=1893 Menschen. Sie könnten in dem Fall also noch mit etwa 1100-1200 Gästen bei reduzierter Crewstärke fahren bzw. 1000 bei voller Crewstärke. Die Situation ist also mit 40- 48% der Normalkapazität bei Betrieb ohne Ersatz der Rettungsboote und Kräne noch mal etwas schlechter als ich eh schon erwartet habe...
Es wundert mich, dass man als Gesellschaft nicht ein paar Rettungsboote als Ersatz vorrätig hat. Es kann ja immer mal eins kaputt gehen. In meinen Augen ist das sehr unprofessionell.
Das sind ja nicht immer die gleichen Modelle und normalerweise gehen die ja nicht kaputt, erstrecht nicht 4-5 auf einmal. Und günstig ist es ja auch nicht diverse Bauteile auf Lager vorzuhalten. Dazu kommt, dass ja auch die Kräne zerstört sind, inklusive im worst case deren Fundamente, wo Reserve Rettungsboote nichts bringen.
Mit der stetigen Zunahme von Kreuzfahrten im Herbst und Winter im Norden steigt auch das Risiko für wetterbedingte Ausfälle.
Es wundert mich, dass man als Gesellschaft nicht ein paar Rettungsboote als Ersatz vorrätig hat. Es kann ja immer mal eins kaputt gehen. In meinen Augen ist das sehr unprofessionell.
Nicht einmal Fassmer hat Rettungsboote auf Vorrat Dort wird geprüft, wie man, evtl. durch Verschieben von Aufträgen, schnell helfen kann.
Das sind ja nicht immer die gleichen Modelle und normalerweise gehen die ja nicht kaputt, erstrecht nicht 4-5 auf einmal. Und günstig ist es ja auch nicht diverse Bauteile auf Lager vorzuhalten. Dazu kommt, dass ja auch die Kräne zerstört sind, inklusive im worst case deren Fundamente, wo Reserve Rettungsboote nichts bringen.
Das es Ausnahmen gibt, hat die Havarie jetzt ja gezeigt. Ein paar Rettungsboote als Reserve vorzuhalten, ist daher sinnvoll. Nicht die Kräne und Aufhängungen sollen das Problem sein, sondern die zügige Lieferung der Rettungsboote. Jetzt müssen sie wohl lange warten.
Nicht einmal Fassmer hat Rettungsboote auf Vorrat Dort wird geprüft, wie man, evtl. durch Verschieben von Aufträgen, schnell helfen kann.
Aaah ok, es gibt also schon welche und müssen nicht erstmal produziert werden.
Das sagt ehr, dass man gerade an einem Auftrag arbeitet, der möglicherweise noch etwas Luft hat. Und so schaut man jetzt, ob man vielleicht ein paar Boote aus diesem Auftrag für TUI abzweigen kann.
Bedeutet aber auch, dass andere Kunden ggf. etwas länger auf die vollständige Lieferung ihrere Boote warten müssen. Die Zeit muss Fassmer dann wieder reinholen.
Hier wird ja hin und her gerechnet ob man mit weniger Rettungsbooten und entsprechend dazu weniger Passagieren fährt/könnte.
Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass TUI das Schiff ins Dock/ zur Reparatur schickt und halbfertig in die nächsten Reise/n starten lässt? Um dann noch einmal in die Werft zur weiteren Reparatur.
Hier wird ja hin und her gerechnet ob man mit weniger Rettungsbooten und entsprechend dazu weniger Passagieren fährt/könnte.
Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass TUI das Schiff ins Dock/ zur Reparatur schickt und halbfertig in die nächsten Reise/n starten lässt? Um dann noch einmal in die Werft zur weiteren Reparatur.
Die Rettungsboote kann man theoretisch überall „mal schnell“ einhängen. Bei der Cara wurden vier Rettungsboote mal eben bei einem normalen Passagierwechsel getauscht.
https://www.kn-online.de/lokales/kiel/neue-boote-fuer-die-aidacara-M6IYNEBTU7J5FG74OZEUNNQ5LI.html
Für TUI stellt sich also die Frage, wenn keine Rettungsboote auf Lager sind, ob man mit weniger Passagieren oder gar nicht fährt. Gerade die hochpreisige Weihnachtsaison kann man so mitnehmen - oder auch nicht. Die Vorarbeiten werden dann so weit fertig sein, dass man „nur noch“ die Rettungsboote irgendwann übernimmt.
