Du bist aktuell nur als Gast in unserem Forum. Melde dich an oder registriere dich, um Antworten zu können.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere Dich kostenlos und werde Teil unserer Community!
Schade nur, dass das kein redaktioneller Beitrag, sondern vom Anwalt bezahlter Content ist ...
Die zitierten rechtlichen Grundlagen bleiben trotzdem Fakt.
Dass es keine "Tatsachen" sind, sondern PR Aussagen von jemandem, der seine Leistungen andienen möchte - was ja auch legitim ist...
Es wurden rechtlich fundierte Möglichkeiten aufgeführt, die der Tatsache "Ausfall der Prima und deren Folgen" entsprechen.
Was sind deiner Meinung nach keine "Tatsachen"?
Schau mal hier:
Ob bezahlter Content oder redaktioneller Beitrag, RA Hopperdietzel erklärt die Rechte der Betroffenen sehr klar und eindeutig. Es ist kein "Drumherum", sondern er ist sehr konkret und lehnt sich dabei weit aus dem Fenster. Würden seine Ratschläge nicht stimmen, würde er vermutlich sogar selber in die Haftung gehen.
Ich bin mir sicher, dass viele Beiträge, die in diesem Threat von Anwälten und rechtlichen Schritten abraten und sogar mehr "Nettigkeit" gegenüber AIDA fordern, entweder direkt von AIDA-Mitarbeitern stammen oder zumindest von dort gesteuert werden um den Mitlesern hier Sand in die Augen zu streuen.
Natürlich kennt AIDA die Rechte der Betroffenen selber sehr genau und dürfte intern wohl kaum zu einer anderen Einschätzung als RA Hopperdietzel gelangt sein. Der Versuch, die Kunden mit 100 € BGH abzuspeisen und bei "Widerspruch" auf 200 € hochzugehen, ist also eine eiskalt geplante Strategie des Hinhaltens und der Verdummung der eigenen Kunden 
Der Hopperdietzel-Artikel und auch die vorher bereits zitierte Verbraucherberatung sind unmissverständlich: Lasst Euch nicht von AIDA ins Bockshorn jagen!!
P.S. Und mal ein Dank an Capsoni, dass Du bei Deiner Meinung geblieben bist und Dich nicht von den AIDA-Ergebenen und -Gesteuerten hast kleinreden lassen 
Ich bin mir sicher, dass viele Beiträge, die in diesem Threat von Anwälten und rechtlichen Schritten abraten und sogar mehr "Nettigkeit" gegenüber AIDA fordern, entweder direkt von AIDA-Mitarbeitern stammen oder zumindest von dort gesteuert werden um den Mitlesern hier Sand in die Augen zu streuen.
Die Bedeutung eines solchen Forums wie dieses hier, wird von einigen wie es ausschaut total überschätzt. Die Anzahl der User ist doch nur ein Bruchteilchen aller Aidafahrer. 
Die Bedeutung eines solchen Forums wie dieses hier, wird von einigen wie es ausschaut total überschätzt. Die Anzahl der User ist doch nur ein Bruchteilchen aller Aidafahrer.
Einerseits ja, andererseits kennt niemand die Dunkelziffer derer, die hier nur mitlesen.
...und da dieses Forum wohl das Größte Forum bezüglich AC ist, würde es aus deren Sicht nicht schaden, Dinge zu streuen und das ohne jeden nennenswerten Aufwand !
Ob Verschwörungstheorie oder nicht bleibt dahin gestellt !
Bin mir aber sicher, dass man von Seiten AC's zumindest hier quer liest.
Bin mir aber sicher, dass man von Seiten AC's zumindest hier quer liest.
Man liest sicher nicht nur quer... sondern INTENSIVST !!
Ich grüße hiermit mal GANZ HERZLICH die Mitleser von AC
Man liest sicher nicht nur quer... sondern INTENSIVST !!
Habe ja auch "mindestens" geschrieben.
Also gut, falls AC hier quer lesen sollte dann habe ich folgende Botschaft:
Wir haben einen nicht besonders guten Kompromiss gefunden. Weit ab vom dem, was manche hier fordern.
Diesen haben wir nur angenommen, weil wir mit einer Gruppe von 8 Freunden in 4 Kabinen reisen.
Den entstandenen Frust werden wir dann gemeinsam verdrängen (weg feiern).
Das war es dann aber auch für mich mit AC.
Auf den Club Status (das ist noch in anderes Thema) etc. werde ich in Zukunft gerne verzichten und alternative Angebote der Konkurrenz nutzen.
Gruß Aktionär (ehemaliger)
Die Bedeutung eines solchen Forums wie dieses hier, wird von einigen wie es ausschaut total überschätzt. Die Anzahl der User ist doch nur ein Bruchteilchen aller Aidafahrer.
Also knapp 40000 Benutzer würde ich so nicht unterschätzen. Plus noch die die hier unregistriert mitlesen.
Georg
Bei diesem Artikel http://unternehmen.focus.de/prima-jungfernfahrt.html geht es um die Jungfernfahrt.
Wenn ich mich richtig an die mittlerweile gelöschten Beiträge von capsoni erinnere, wurde es dort immer so dargestellt, als hätte man dieselben Rechte auch bei den anderen Fahrten (Prima -> Stella Orient, Stella MM -> Blu Kanaren), um die es ja in diesem Thread geht. Dies kann ich aus dem Artikel nicht rauslesen, von daher halte ich die Euphorie für verfrüht.
Und nein, ich arbeite nicht bei AIDA oder habe sonstige Verbindungen zu denen.
Meiner Meinung nach kann man -wenn man die Beiträge liest-genau oder zumindest erahnen, wer Mitarbeiter bzw. AC gesteuert ist.
Bei diesen Beiträgen sollte man sich dann seine höchst persönlichen Gedanken machen.Man liest sicher nicht nur quer... sondern INTENSIVST !!
Ich grüße hiermit mal GANZ HERZLICH die Mitleser von AC
Bei diesem Artikel http://unternehmen.focus.de/prima-jungfernfahrt.html geht es um die Jungfernfahrt.
Wenn ich mich richtig an die mittlerweile gelöschten Beiträge von capsoni erinnere, wurde es dort immer so dargestellt, als hätte man dieselben Rechte auch bei den anderen Fahrten (Prima -> Stella Orient, Stella MM -> Blu Kanaren), um die es ja in diesem Thread geht. Dies kann ich aus dem Artikel nicht rauslesen, von daher halte ich die Euphorie für verfrüht.
Und nein, ich arbeite nicht bei AIDA oder habe sonstige Verbindungen zu denen.
Das ist nicht ganz richtig. Gegen Ende des Beitrages geht es auch um den Schiffswechsel und die damit verbundenen Verbraucherrechte !
Bei diesem Artikel http://unternehmen.focus.de/prima-jungfernfahrt.html geht es um die Jungfernfahrt.
Wenn ich mich richtig an die mittlerweile gelöschten Beiträge von capsoni erinnere, wurde es dort immer so dargestellt, als hätte man dieselben Rechte auch bei den anderen Fahrten (Prima -> Stella Orient, Stella MM -> Blu Kanaren), um die es ja in diesem Thread geht. Dies kann ich aus dem Artikel nicht rauslesen, von daher halte ich die Euphorie für verfrüht.
Und nein, ich arbeite nicht bei AIDA oder habe sonstige Verbindungen zu denen.
Einfach nochmal den Abschnitt links dem dem Bild vom RA lesen... das gelesene versuchen zu verstehen... und sich dann nochmal melden.
Das ist nicht ganz richtig. Gegen Ende des Beitrages geht es auch um den Schiffswechsel und den damit verbundenen Verbraucherrechte !
Und genau da wird eben nicht mehr so zielsicher formuliert, sondern es findet sich mit dem "dürfte" der zuvor weiter vorn in diesem Thread verspottete Konjunktiv...
Und genau da wird eben nicht mehr so zielsicher formuliert, sondern es findet sich mit dem "dürfte" der zuvor weiter vorn in diesem Thread verspottete Konjunktiv...
Was macht das für einen Unterschied zu dem was ich vor Wochen gesagt habe ?
In der Rechtsprechung ist nichts sicher... aber wenn nicht die Chance bestehen würde für den Wechsel WMM --> Kanaren eine Entschädigung zu bekommen hätte er das sicher nicht erwähnt.
Ich finds einfach schade das es selbst nach den Ausführungen eines renomierten Reiserechtlers es immernoch Leute gibt die es partout nicht wahrhaben wollen das AC am kürzeren Hebel sitzt.
Zitat=..........................
Ich finds einfach schade das es selbst nach den Ausführungen eines renomierten Reiserechtlers es immernoch Leute gibt die es partout nicht wahrhaben wollen das AC am kürzeren Hebel sitzt."
Tja, geblendet vom AIDA-Heiligenschein
Zitat von capsoni
Einfach nochmal den Abschnitt links dem dem Bild vom RA lesen... das gelesene versuchen zu verstehen... und sich dann nochmal melden.
Das ist nicht ganz richtig. Gegen Ende des Beitrages geht es auch um den Schiffswechsel und den damit verbundenen Verbraucherrechte !
Meine Äußerungen haben nichts mit "das gelesene nicht verstehen", "nicht wahrhaben wollen" oder "geblendet sein" zu tun. Ich mache nur darauf aufmerksam, dass der Anwalt, der von berufswegen sehr präzise in seiner Wortwahl sein muss, klar zwischen der Jungfernfahrt "besteht Anspruch" und den anderen Fällen "dürfte ein Reisemangel vorliegen" unterscheidet. Hier wird dann ein "besteht Anspruch in allen Fällen, hab ich ja von Anfang an gesagt" daraus. So ist das nun mal mit der stillen Post.
Meine Äußerungen haben nichts mit "das gelesene nicht verstehen", "nicht wahrhaben wollen" oder "geblendet sein" zu tun. Ich mache nur darauf aufmerksam, dass der Anwalt, der von berufswegen sehr präzise in seiner Wortwahl sein muss, klar zwischen der Jungfernfahrt "besteht Anspruch" und den anderen Fällen "dürfte ein Reisemangel vorliegen" unterscheidet. Hier wird dann ein "besteht Anspruch in allen Fällen, hab ich ja von Anfang an gesagt" daraus. So ist das nun mal mit der stillen Post.
Mal eine klare Frage an dich mit einer persönlichen Einschätzung:
Bist du der Meinung, das wenn man eine Kreuzfahrt im WMM mit der Stella bucht und statt dessen eine Kanarenkreuzfahrt mit der Blu bekommt ein Reisemangel vorliegt ? Ja oder Nein ?
Na, bei der Stella liegt der Fall doch noch eindeutiger. Dazu gibt es sogar schon Rechtsprechungen (irgendwo auch hier im Forum schon einmal erwähnt, lange vor dem Prima Desaster.
Hier wird eine Kreuzfahrt "ohne Not" einfach abgesagt. Da ist das ja wohl ganz eindeutig. Bei der JFF könnte Aida tatsächlich versuchen auf höhere Gewalt zu gehen, auch wenn die Aussichten wohl gering sind. Aber vor Gericht und hoher See....
Wahrscheinlich hätten wir uns mit Aida auch außergerichtlich geeinigt. Aber wir sind nicht betroffen und Jeder muss das selbst entscheiden.
Mal eine klare Frage an dich mit einer persönlichen Einschätzung:Bist du der Meinung, das wenn man eine Kreuzfahrt im WMM mit der Stella bucht und statt dessen eine Kanarenkreuzfahrt mit der Blu bekommt ein Reisemangel vorliegt ? Ja oder Nein ?
Das kommt doch ganz auf den Einzelfall an.
Habe ich die Reise gebucht, weil ich mir die Städte der Route anschauen wollte - ja.
Habe ich die Reise gebucht, weil mir Kanaren zu teuer waren - nein.
Habe ich die Reise gebucht, weil ich mal ein Brauhaus-Schiff erleben wollte - nein.
Ganz sicher sein kann man sich da meiner Meinung nach nur bei einer Jungfernfahrt. Erste Fahrt auf einem neuen Schiff mit einer besonderen Route, das kommt nie mehr. Schreibt der Rechtsanwalt ja auch. Das ist der Fall, bei dem er scheibt, dass Anspruch auf eine Entschädigung besteht.
Darüber hinaus ist mit der Komplettabsage der Erstreise auf einem neuen Kreuzfahrtschiff auch die Reisezeit nicht nutzbar geworden. Für diese nutzlos aufgewendete Urlaubszeit kann eine in einem immateriellen Schaden (Schmerzensgeld) begründete Entschädigung geltend gemacht werden. Selbst wenn der Reisende in diesem Zeitraum trotzdem noch eine möglicherweise auch bei einem anderen Anbieter gebuchte andere Reise antritt, bestehen noch Ansprüche in Höhe von 50 Prozent des ursprünglich vereinbarten Reisepreises.
Mal eine klare Frage an dich mit einer persönlichen Einschätzung:
Bist du der Meinung, das wenn man eine Kreuzfahrt im WMM mit der Stella bucht und statt dessen eine Kanarenkreuzfahrt mit der Blu bekommt ein Reisemangel vorliegt ? Ja oder Nein ?
In erster Linie ist die erste Reise von AC storniert worden und dann wurde die Kanaren-Tour als Ersatz angeboten. Wer die Kanaren schon x-mal gesehen hat (so wie ich), für den ist die Kanaren-Reise überhaupt kein Ersatz.
LG
Gaby
