Die meisten Passagiere werden wohl herumgeirrt sein, da die Wenigsten sich die Anweisungen auf der Innenseite der Kabinentür ansehen.
Ganz genau - aber das wird ja in den Medien keiner zugeben, da ist es einfacher, die Crew zu belasten.
Gruß,
Dennis.
Wenn sich herausstellen sollte, das der Kapitän Schuld für das Unglück hatte, muss er dann für den Schaden aufkommen 
Was für Fragen :hahahah: Dann wird er wegen mindestens 3-facher fahrlässigen Tötung verurteilt. Kommt er dann mit 85 wegen guter Führung aus dem Knast wird man ihm bestmögliche gesundheitliche Versorgung geben, damit er alt genug wird, die ca. 500 Millionen € zurück zu zahlen 
Ich bin erschrocken und entsetzt.
Entsetzt auch darüber, wie maßlos manche Unbeteiligten ihre Kommentare abgeben.
Bei YouTube wird von betrunkener Besatzung und einem Kapitän von Love-Boat gewitzelt.
Bei der Ursache gebe ich meinen Vorschreibern uneingeschränkt Recht, das muss man genau analysieren und abwarten, wie es dazu kam. Aus jedem Unglück soll bzw. muß ja auch eine Lehre gezogen werden.
Wie geht da denn nun eigentlich weiter?
Wird so ein Schiff wieder instand gesetzt?
Lohnt das oder wird das ein Versicherungsschaden?
Ich denke doch, dass solche Schiffe auch für solche Fälle versichert sind.
Von den Toten möchte ich gar nicht reden, das ist unersetzlich.
Da gibt es auch noch tausende Passagiere, die eine Reise für das laufende Jahr gebucht bzw. angezahlt haben.
Kann man so ein havariertes Schiff eigentlich wieder klar machen?
Costa hat ja nicht einfach so ein "Ersatzschiff".
Ob das Schiff wenn überhaupt wieder klargemacht werden kann hängt wohl vom Wetter in den nächsten Wochen ab. Sollte es Sturm geben und das Schiff event. sogar verrutschen sehe ich keine Chance mehr. Mit ganz viel Glück und gutem Wetter in den nächsten Wochen kann man event. das Loch schliessen. Aber wie will man es jemals vom dem Riff runterbekommen. Mit Muskel- oder Maschienkraft wird da wohl nix zu machen sein.
Ich denk die CC wird vor Ort zerlegt werden müssen.
Dass dieses entsetzliche Unglück durch einen Defekt der Technik unvermeidbar verursacht sein sollte, will ich nicht glauben.
Ob es ein Fahrfehler des Computers oder der Verantwortlichen war, will ich auch nicht glauben.
Da AIDA eine "Tochter" von Costa ist (Impressum der AIDA-Webseite: "AIDA Cruises - German Branch of Costa Crociere S.p.A.") und entsprechend mit italienischer Flagge reist, sollten die relevanten Führungsleitlinien einheitlich sein:
a) ein defektes Schiff wird nicht mit über 4.000 Menschen auf See geschickt, und
b) man macht mit einem solchen Schiff keine Spaßtouren jenseits sicherer Gewässer.
Oder?
Wenn die Ursache also weder technisches noch menschliches Versagen sein darf, dann frage ich mich: könnte das Unglück nicht durch Sabotage oder einen Akt von Terrorismus herbeigeführt worden sein?
Bin -wie alle- extrem gespannt, was die Wahrheitsfindung ergibt (und was davon öffentlich wird).
Sehr spannend wird wohl auch die Kurs-Entwicklung der Carnival-Aktie zu Anfang der kommenden Woche.
laut Katalog, sollte die Costa Concordia bis November 2012 diese Mittelmeerroute fahren (teilweise mit unterschiedlichen Häfen und unterschiedlichen Kreuzfahrttagen )
Wenn die Ursache also weder technisches noch menschliches Versagen sein darf, dann frage ich mich: könnte das Unglück nicht durch Sabotage oder einen Akt von Terrorismus herbeigeführt worden sein?
Bin -wie alle- extrem gespannt, was die Wahrheitsfindung ergibt (und was davon öffentlich wird).
Jetzt wollen wir aber nicht albern werden..oder ?
Das ist wieder mal so eine Augenzeugen-Aussage, die mehr Verwirrung stiftet als Aufklärung und automatisch einen Vorwurf an die Besatzung formuliert. Vielleicht war die Schlagseite des Schiffes schon zu stark, um die Boote ins Wasser zu lassen? Vielleicht gab es technische Probleme, die Boote zu Wasser zu lassen? Wer weiß das zum jetzigen Zeitpunkt schon? Ich glaube kaum ein Passagier kann die Richtigkeit der Handlungen der Besatzung beurteilen, das sollten besser Fachleute im entsprechenden Untersuchungsausschuss machen.
Gruß,
Dennis
Aber der Untersuchungsauschuss ist nicht dabei, wenn Menschen in Panik auf die Rettung warten. Denn jeder will so schnell wie möglich gerettet werden. Viele sind ja ins Wasser gesprungen, obwohl jedem ohne Panik klar ist, dass das dumm ist.
Und bei einer guten Evakuierung wären die Passagiere auch gut informiert und würden sich "sicher" fühlen. Es gibt genug Berichte von anderen Havarien, wo die Geretteten von einer professionellen Durchführung berichten. Denn gerade bei tausenden Menschen in Panik ist eine guten Übung vorher nicht verkehrt...
Technisch interessiert es mich, wie ein Schiff so schnell Schlagseite bekommt, es gibt doch solche Wasserkammern?
Dass dieses entsetzliche Unglück durch einen Defekt der Technik unvermeidbar verursacht sein sollte, will ich nicht glauben.
Ob es ein Fahrfehler des Computers oder der Verantwortlichen war, will ich auch nicht glauben.
Was lässt Dich denn an diesen beiden Möglichkeiten zweifeln? Die sind doch beide nicht auszuschließen und es wäre auch bei beiden Möglichkeiten nicht das erste Mal, dass soetwas /oder vergleichbares) passiert...
Gruß,
Dennis.
Jetzt wollen wir aber nicht albern werden..oder ?
Noch nichts vom plötzlich erscheinenden AlKaida-Felsen gehört?
a) ein defektes Schiff wird nicht mit über 4.000 Menschen auf See geschickt, und
Ich bin schon mit einem Kreuzfahrtschiff mit defektem Vorschott und ohne Positionslichter 3 Nächte gefahren...da wurde halt gehofft, das das Wetter nicht so schlimm wird und die Decksbeleuchtung voll angelassen...es geht schließlich um tausende zahlender Gäste.
Und es könnte ein Anschlag gewesen sein???? Dann doch eher 
Hallo,
es wurde ja mehrfach gemeldet, dass es ein technisches Problem gab, ( Stromausfall ), ob das wirklich so war wird man vielleicht aus der Presse erfahren. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen, da wir auch schon einmal auf einem Schiff unserer Lieblingsflotte einen Stromausfall hatten, 5 Stunden auf , Gott sei Dank, offener und ruhiger See. Da sieht man erst was alles nicht mehr machbar ist ohne Elektrizität. Ist aber alles ohne Probleme abgelaufen, was bei Seegang mit Sicherheit nicht der Fall gewesen wäre. Deshalb keine Spekulationen, das bringt doch eh nix.
Grüsse Harald
Gila!!!!!!!!!!
Denn jeder will so schnell wie möglich gerettet werden.
Das bestreitet auch niemand. Ich halte jedoch nichts davon, dass beteiligte Passagiere pauschal der Crew ein Fehlverhalten vorwerfen - ich gehe davon aus, dass ein seemännischer Laie - und das sind wir doch im Grunde alle, wenn wir auf einem Schiff mitfahren - in einer Notsituation nicht wirklich beurteilen kann, ob das Verhalten der Crew in diesem Moment richtig oder falsch ist, dafür fehlt allein schon die Fachkenntnis. Aus seiner Warte war es vielleicht falsch / seltsam, dass man nicht sofort in die Boote einsteigen durfte. Wie schon gesagt, vielleicht gab es dafür einen auch einen Grund? Ich will damit keinesfalls sagen, dass sich die Crew auf jeden Fall richtig verhalten hat (ich war nicht dabei und kann das auch nicht beurteilen), ich bin jedoch kein Freund davon pauschal alles zu glauben (selbst wenn die Leute dabei waren), denn dafür gibt es von den Beteiligten insgesamt viel zu viele Widersprüche. Es ist für uns Unbeteiligte sehr schwierig, den medialen Rummel zu bewerten um herauszufinden, welcher der Leute die Wahrheit spricht oder wer zwecks einer guten Story manche Dinge zusätzlich dramatisiert. Diese Art Menschen gibt es - leider - immer wieder.
Die Concordia wurde auf Höhe des Maschinenraums etwa 70 Meter aufgerissen. Da der Maschinenraum über zwei Decks verläuft dürfte sich dort eine große Menge Wasser ungehindert verteilt haben und so zur Schräglage geführt haben.
Gruß,
Dennis.
Technisch interessiert es mich, wie ein Schiff so schnell Schlagseite bekommt, es gibt doch solche Wasserkammern?
der Wassereinbruch auf der Costa Concordia war sicherlich sehr schnell und sehr groß
wenn viele wasserdichte Kammern/Abteilungen/Bereiche/Sektionen von außen ein großes Loch haben,dann legt sich der Dampfer auf die Seite (wenn weitere Schotten nicht geschlossen wurden,dann legt sich der Dampfer noch schneller auf die Seite)
wenn z.B. 1 oder 2 wasserdichte Kammern/Abteilungen/Bereiche/Sektionen von außen ein Loch haben ,dann verhindern die wasserdichten Schotten ,daß andere Kammern,Abteilungen/Bereiche/Sektionen absaufen
Kann natürlich auch passieren,daß Passagiere zwischen den wasserdichten Schotten eingesperrt werden
Ich glaube, auch wenn man noch so viele Seenotrettungsübungen schon mitgemacht hat, im Ernstfall wird " Panik" ein Kriterium sein, an dem keiner vorbei kann.
In der ARD haben sie eben die Bilder der Concordia gezeigt, da frage ich mich , ob dieses Schiff jemals wieder auf See fahren kann.
Hoffentlich findet man die 50 vermißten Pers. wohlbehalten an Land.
LG. C.M. Elbe
Die Tagesschau hat jetzt gemeldet, dass die Costa Kreuzfahrtschiffe immer sehr dicht an dieser Insel vorbeigefahren sind, weil viele von der Crew von dieser Insel kommen, damit sie grüßen können.
Mal ehrlich jeder Sender eine andere Meinung.
Terror? Mal ehrlich, dann aber doch besser eine Bombe im offenen Meer, damit viele Menschen sterben. Wer glaubt denn daran?
Für mich war das ein tragischer Unfall und es ist doch z.Zt. schei.... egal, wer schuld ist und warum, solange noch nicht das Schicksal der Menschen geklärt ist.
Kiwi
Die Tagesschau hat jetzt gemeldet, dass die Costa Kreuzfahrtschiffe immer sehr dicht an dieser Insel vorbeigefahren sind, weil viele von der Crew von dieser Insel kommen, damit sie grüßen können.
Kiwi
das habe ich in den Nachrichten auch gehört (die Kapitäne kommen aber auch auf Ideen) 
Fakt ist,daß der Dampfer weit von der üblichen Route entfernt war (der Grund wird zur Zeit von der Staatsanwaltschaft untersucht)
Gegen den Kapitän wurde ein Verfahren wegen fahrlässiger Tötung eingeleitet (Aussage in den Nachrichten)
