WDR "die story" Alles Öko auf dem Traumschiff?

Was mich dabei viel mehr beunruhigt, sie die ultrafeinen, masselosen Partikel. Von denen weiß man seit neueren, dass sie ziemlich gesundheitsschädlich sind. Eigentlich müssten von diesen Teilchen gerade die Kreuzfahrer sehr viel abbekommen. Wenn man am Heck sitzt, regnet es schon mal swarze Rußflocken, wobei die wohl noch am ungefährlichsten sind.

Zitat von Seeungeheuer

Zitat von »Captain«

Hallo,

man kann ja von dem Bericht halten, was man will. Aber mir hat so ein bisschen die klare Differenzierung gefehlt.
Der Bericht war zu sehr auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt. Wenn man jetzt aber bedenkt, dass Kreuzfahrtschiffe mit 300-400 Schiffen nur einen minimalen Prozentanteil am gesamten Seeverkehr einnehmen, ist diese Differenzierung notwendig.
Zum Beispiel die gezeigte Verteilung der Emissionen auch auf dem Festland erscheint so in einem ganz anderen Licht, denn ich will mal behaupten, dass Kreuzfahrtschiffe schon verhältnismäßig viel für die Umwelt tun.
Wenn was bewirkt werden soll, dann müssen alle Reedereien, d.h. auch Frachtreedereien, Fährreederein usw. ins Boot
Also ich weiß nicht welche klare Differenzierung du meinst, und der Bericht war nicht zu sehr sondern völlig auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt.
Darum auch der Titel dieser Sendung , ähnliche Sendungen gab es auch schon über Containerschiffe und Bergbau in China.

Alles anzeigen

Hallo,

genau das ist es ja. Der Titel suggeriert, dass das Thema auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt ist.
Allerdings werden dann Ergebnisse von Messungen gezeigt, wie sich die Emissionen über das ganze Land verteilen. Das daran aber nicht nur die Kreuzfahrtschiffe, sondern auch alle anderen Schiffsgattungen beteiligt sind wird nur kurz und ohne weitere Erklärung dahingestellt.
Da stellt sich mir schon die Frage, ob vielleicht der Bericht einen Art Schuldigen sucht, in dem Fall die Kreuzfahrtindustrie.
Kurz: Es werden Messungen zu Grunde gelegt, die die gesamten Schifffahrt mit einbeziehen. Das Thema ist aber auf Kreuzfahrtschiffe bezogen.
Also ist entweder das Thema falsch formuliert, oder aber ich lasse diese Messungen nicht mit in den Bericht einfließen.

Viele Grüße

Du meinst also die vielen Containerschiffe die man in Flam oder Geiranger und in Venedig am Markusplatz vorbei fahren sieht ?
Der Bericht hat sich doch nur auf Kreuzfahrtschiffe bezogen, und der Vogel von TUI hat doch auch einen sehr guten Eindruck
Gemacht beim beantworten der Fragen.
Ich fand das gar nicht so negativ Captain, einfach entspannen und weiter fahren ist doch alles im Grünen Bereich 

Zitat von Seeungeheuer

Du meinst also die vielen Containerschiffe die man in Flam oder Geiranger und in Venedig am Markusplatz vorbei fahren sieht ?
Der Bericht hat sich doch nur auf Kreuzfahrtschiffe bezogen, und der Vogel von TUI hat doch auch einen sehr guten Eindruck
Gemacht beim beantworten der Fragen.
Ich fand das gar nicht so negativ Captain, einfach entspannen und weiter fahren ist doch alles im Grünen Bereich

Hallo,

ne ich meinte eigentlich nur das was ich gesagt habe, aber keine Sorge ich bin gaaanz entspannt.
"Alles im grünen Bereich" kriegt ja in dem Zusammenhang auch eine ganz neue Bedeutung.
Viele Grüße
Captain

Zitat von el-capitano

..andererseits wurde aber auch, wenn ich mich nicht irre, erwähnt, dass jeder Gast durchschnittlich 66€ vor Ort lässt und damit auch die Wirtschaft in der Region angeleiert wird.

Die Aussage in dem Bericht war, dass die "Kreuzfahrer" mit 66€ am wenigsten vor Ort ausgeben. Selbst die Backpacker liegen laut dem Bericht höher.

Was die steuerliche Förderung in Hamburg angeht.

Aida agiert da nicht anders, als z.B. Ryanair bei den Regionalflughäfen. Die nutzen halt die Naivität der verantwortlichen Politiker rigoros aus.

Ist doch unternehmerisch eine schlaue Sache, die Infrastruktur zu nutzen, die der deutsche Steuerzahler zur Verfügung stellt, und minimale Unternehmenssteuern im Ausland abzuführen.

Hallo,

ich denke 66 Euro pro Person ist immer noch viel, wenn man bedenkt, dass der Kreuzfahrttourist weder Essen noch eine Bleibe bezahlen muss. Das muss man ja berücksichtigen denn Backpacker zahlen schließlich für beides.
Außerdem kann mir keiner sagen, dass Kreuzfahrtschiffe kein lohnendes Geschäft für die Städte sind.
Wenn man bedenkt das durchschnittlich jeden Tag in Bergen ein Schiff liegt a 1000 Personen sind das allein 66000 Euro pro Schiff und Tag. Nur liegen meist deutlich mehr Schiffe mit mehr Passagieren in den großen Häfen. Dazu kommt noch die Liegegebühr, die auch nicht unerheblich ist.
Und man siehts ja auch daran, dass Venedig die Kreuzfahrtreedereien trotz des Verbots halten will und ihnen eine Ersatzroute anbietet. Dadurch ändert sich ja primär nichts an der Luftproblematik.

Viele Grüße

Zitat von Captain

Außerdem kann mir keiner sagen, dass Kreuzfahrtschiffe kein lohnendes Geschäft für die Städte sind.

"Lohnend" ist immer relativ. Was nutzen ein paar Euros in der Kasse, wenn anschließend die Umwelt zerstört ist und die Anwohner krank werden? Sicher, ein Geschäftsmann, der dadurch seinen Umsatz ankurbelt, wird das natürlich erst mal anders sehen.

Ich finde allerdings den Gedanken amüsant, dass wir bei uns "Umweltzonen" einrichten und uns bunte Plaketten auf die Windschutzscheibe pappen müssen, um dann völlig unbeschwert, mit einem Riesenpott, in den hintersten Winkel eines norwegischen Fjords zu fahren.

Und dann auch noch von nicht objektiver Berichterstattung schreiben.

Zitat von neptunski

Ich finde allerdings den Gedanken amüsant, dass wir bei uns "Umweltzonen" einrichten und uns bunte Plaketten auf die Windschutzscheibe pappen müssen, um dann völlig unbeschwert, mit einem Riesenpott, in den hintersten Winkel eines norwegischen Fjords zu fahren.

Und genau deswegen wurde in Hamburg bis heute keine Umweltzone eingerichtet.

Es ist doch ganz einfach: die Verwaltungen in Geiranger, Bergen, Venedig oder wo auch immer auf der Welt müssen das Einlaufen nur mit höheren Umweltauflagen verknüpfen. Tun sie aber nicht. Warum wohl? Weil sie genau so unternehmerisch handeln, wie die Reedereien. Nein, das macht es nicht besser. Aber es zeigt, das es sich der WDR wieder einmal ziemlich einfach macht, wenn er die Verantwortung allein auf die Reedereien abwälzen will.

Hier geht es auch nicht darum, das die Kreuzfahrt für manche eine heilige Kuh ist. Ich bekomme immer Schnappatmung wenn ich populistische Sendungen sehe. Zugegebenermaßen war der Bericht aber deutlich objektiver als der berüchtigte NDR Beitrag zur AIDAmar.

Zitat von Laotse2014

Es ist doch ganz einfach: die Verwaltungen in Geiranger, Bergen, Venedig oder wo auch immer auf der Welt müssen das Einlaufen nur mit höheren Umweltauflagen verknüpfen. Tun sie aber nicht. Warum wohl? Weil sie genau so unternehmerisch handeln, wie die Reedereien.

Naja, mit Politikern und Verwaltungen ist das ja immer so eine Sache. Es gibt ja auch genügend Kommunalpolitiker, die aus Prestigegründen Flughäfen bauen, um sich anschließend von Ryanair etc. erpressen zu lassen. Die Dummen sind dann, nach den Steuerzahlern im Allgemeinen, die Bewohner der Einflugschneisen, die nicht nur Lärm und Abgasen ausgesetzt sind, sondern deren Einfamilienhäuschen plötzlich nur noch die Hälfte Wert ist.

Und genau so wird es auch in den von Dir genannten Regionen "Gewinner" geben, deren Lobbyisten in den jeweiligen Verwaltungen ganze Arbeit leisten.

Und "Populismus" ist ein inflationärer Begriff, den ja jeder gegen jeden verwendet, egal in welcher Diskussion.

Hallo,

Ich muss Laotse2014 zustimmen. Der WDR hat es sich in manchen Punkten echt sehr einfach gemacht. Sie haben angeprangert, dass Aida als deutscher Marktführer keinen Landstromanschluss in Hamburg finanziert. Erwähnt wurde jedoch nicht, dass Aida selbstständig an der LNG Barge entwickelt, womit die Schiffe im Hafen mit Flüssiggas versorgt werden und die einen Landstromanschluss nicht mehr unbedingt erforderlich macht.

Der gemeine Kreuzfahrer würde aber unter normalen Umständen gar nicht da oben zum Landurlauber werden und sich Geiranger nur auf youtube anschauen, wenn es die Schiffe nicht gäbe.

Und jetzt noch zusätzlich das Thema Offshore-Windkraft in dem Zusammenhang aufzumachen widerstrebt mir. Die greifen nämlich auch in den Lebensraum Meer ein, reißen Milliardenlöcher und treiben Firmen in die Insolvenz. Darüber berichtet der WDR übrigens auch gerne

Hallo,

nun es ist im allgemeinen doch so, dass die Städte auch nachhaltig von den Kreuzfahrttouristen profitieren.
Wenn einem das Ziel gefällt, ist man sicherlich gewillt auch für eine längere Zeit dort Urlaub zu machen, als ausschließlich für einen Tag.
Das war doch ursprünglich auch einer der Gedanken hinter einer Kreuzfahrt, wobei man mittlerweile, wo besonders die neuen großen Schiffe immer mehr zum Ziel werden, sagen kann, dass dieser Grund zur Buchung einer Kreuzfahrt immer mehr in den Hintergrund rückt.

Viele Grüße

Bei der Proberechnung mit den 66 € ging es ja explizit um das Beispiel Geiranger. Ich denke in beispielsweise Barcelona lässt jeder Tourist im Schnitt weit mehr Euronen.

Das mit der Windkraft aus der Nordsee war vorgeschlagen worden, deswegen erwähnte ich es.

Ich denke einfach, das alle ( Regierungen, Touristenverbände und Reedereien) darüber nachdenken müssen, was man unternehmen kann. Und jede Partei muss zu Kompromissen bereit sein. Wenn jeder ausschließlich seine eigenen Interessen verfolgt kommt man ja nicht weiter. Fand es halt einfach nur billig, sich auf die Reedereien einzuschießen.

LG Frank

Zitat von OmNom

Die LNG Barge ist da! Das meldet das Hamburger Abendblatt hier . Momentan liegt sie noch im Dock bei Blohm+Voss für die letzten Feinarbeiten, Mitte Oktober soll sie aber schon mal bei AIDAsol längsseits gehen und auch angeschlossen werden. Ob sie dann schon die Stromversorgung komplett übernimmt, werden die Tests ergeben. Ich bin gespannt, am 18. Oktober gehen wir in Hamburg auf die sol und werden berichten.

Hallo,

heute wurde die LNG Barge im Hamburger Hafen auf den Namen Hummel getauft und erstmals zur Versorgung der Aidasol eingesetzt. Nächstes Jahr soll sie dann komplett die Versorgung der Aida Schiffe im Hamburger Hafen mit Energie übernehmen und dafür sorgen, dass die Motoren der Schiffe im Hafen ruhen.

Viele Grüße

Geiler Name :D.

Aber das ist eben auch der Grund, warum AIDA sich nicht am Landanschluss beteiligt hat: wer tut so etwas, wenn er selbst was anderes/eigenes in der Hinterhand hat?