Ich kann sehr gut verstehen, dass die Leute hier enttäuscht/verärgert sind wegen des "Ausfalls" von Amsterdam. Und die Informationspolitik von AIDA wirft zumindest Fragen auf (vielleicht haben sie ja noch mit dem Hafen verhandelt - bloße Vermutung).
Aber: Ich wundere mich, dass der Hafen in der Diskussion hier so gut wegkommt bzw. keine wirkliche Rolle spielt. Ich kann die Entscheidung von AIDA und den anderen Reedereien ein Stück weit nachvollziehen. Es geht doch dabei offensichtlich nicht wirklich um 8 € pro Paxe. Sondern wohl eher darum, dass die Hafengebühren ohnehin schon recht hoch sein dürften und bei Einführung der zusätzlichen "Passagiersteuer" auf längere Sicht weitere Kosten in nicht einschätzbarer Höhe entstehen können. Was hindert den Hafen daran, mangels Gegenwehr im nächsten Jahr 30 € und im darauffolgenden 150 € pro Paxe zu verlangen? (Nur Beispiele!) Und was ist, wenn andere Häfen sehen, dass dies ja klappt und deshalb nachziehen? Dann reden wir über deutliche Mehrkosten für eine Reise pro Passagier, von denen ich nicht weiß, ob sie jeder wirklich aufbringen kann/will. Das Boykott-Verhalten nicht nur von AIDA lässt sich wohl nur damit erklären, dieser möglichen Entwicklung entgegen zu wirken. Und das dürfte auch in unserem Interesse sein (was natürlich die jetzt Betroffenen wenig bis gar nicht trösten kann).
Das wäre durchaus eine Erklärung, für die viele Gäste eine Sympathie und Verständnis hätten. Derartige Erklärungen müssen aber, um Verständnis zu bekommen, kommuniziert werden. Und zwar zeitnah. Solange dies nicht passiert, ist es auch nur eine Spekulation. Kann der Grund sein, muss aber nicht.