Beiträge von MarkusR

Zitat von hareid

Sollte es die Perla/Prima Größe werden, dann wäre AIDA aber trotzdem fast die einzige Reederei, die nicht noch größere Schiffe baut, sondern wieder einen Step zurück zu kleineren Schiffen macht. Das sieht ja bei bei den restlichen Reedereien derzeit ganz anders aus.

Naja, NCL ist mit der Leonardo-Class ja auch größentechnisch einen Schritt zurück gegangen.

Zitat von _Meerelfe_

vielleicht sogar zwar ein großes Schiff, dafür aber mit weniger dieser "Spaß-Ausstattung", sondern - ich sage es mal so: "Back to Nature" - wo das eigentliche Erlebnis Kreuzfahrt ohne "Früh-bis-spät-Bespaßung" wieder mehr im Vordergrund steht?

Dafür ist der Markt einfach nicht da. Ja,es werden sich sicherlich Gäste finden,aber nicht genug,um so ein Schiff auf Dauer füllen zu können.

Zitat von Apfelfrau

Schade finde ich, daß AIDA sich nicht "traut", und nochmal wenigstens ein "kleines" Schiff für's Besondere auf den Markt bringt.

Um die Baukosten niedrig und die Versorgungslogistik einfach zu halten, ist es am besten, möglichst wenige unterschiedliche Schiffsklassen in der Flotte zu haben.

Eine neue Schiffsklasse - egal welcher Größe - macht also nur Sinn,wenn dort auf absehbare Zeit mehrere Schiffe von folgen.

Es macht viel mehr Sinn, die 700 Mio. in die Modernisierung der Sphinx-Flotte zu stecken als in einen Neubau.

Wenn man die rosa Brille abzieht,werden die Sphinxen nämlich in 5-10 Jahren für die Liebhaber sicherlich immer noch gut sein,aber für alle anderen(und das ist das,worauf sich AIDA konzentrieren sollte) werden es in die Jahre gekommene Kisten sein.Dementsprechend wird man sie irgendwann nicht mehr zu höchstpreisen anbieten können. Gerade im Bereich Suiten/Premium Kabinen sind die Schiffe doch ziemlich hintendran.Und gerade da kann Geld verdient werden.

Bei einem Neubau zahlt man 50-100 % mehr, muss aber damit die auf Dauer fallenden Preise für die Sphinx-Reisen auffangen und vor allem muss man es erstmal zu hohen Preisen füllen.

Die ganzen Beiträge bezüglich Schwankungen zeigen dann doch deutlich,das es eben nicht nur auf die Zutaten ankommt sondern eben auch auf die Fähigkeiten der die Getränke mixenden Personen.

Ich finde es viel interessanter/ungewöhnlicher,das es keine englischen Namen sind. Ich finde Luna und Bella passen nicht zu Norwegian,insbesondere nicht,wenn quasi alle Namen vorher englische sind.

Zitat von Lorenz1

StarKid wir waren etwas später als Ihr dort und da war das nicht mehr so. Alle standen in der selben Schlange und es kam da auch keiner mehr an der Schlange vorbei.

Kann es vielleicht sein,das irgendwann die Schlange so lange ist,das man nicht mehr erkennen kann,das man mit Online-Tickets durchgehen darf und sich jeder lieber hinten anstellt ?

Zitat von MK6

Letzteres kann man ja noch verstehen, aber bei der Argumentation, das diese Praxis Emissionen spart wird es etwas absurd.

Sehe ich genauso.

Der Großteil der Passagiere ist Amis, und ob die jetzt von z.B. Chicago nach Kopenhagen und von dort wieder zurück fliegen oder hinzugs nach Kopenhagen und Rückzugs von Stockholm/Oslo dürfte emissionstechnisch völlig egal sein.

Routentechnisch macht das Sinn. Dadurch kann man viel bessere Routen mit längeren Liegezeiten kreieren.

Am Ende wird der Gast entscheiden, ob ihm das Konzept gefällt oder nicht.

Zitat von Detlef Hahn

Die Präsenz war früher immer Pflicht und wurde dort durchgeführt, wo die Rettungsboote liegen. Alles andere macht überhaupt keinen Sinn. Als ob jemand sich im Ernstfall in irgendeine Bar begeben würde, in welcher sich seine Musterstation befindet. Das kann man doch vergessen.

Das macht bei Schiffen Sinn,wo die Rettungsboote einfach erreichbar sind bzw. man sich direkt dort versammeln kann ( Sphinx-Schiffe) Aber bei vielen neuen Schiffen (nicht nur AIDA, sondern Reedereiübergreifend) sind die Rettungsboote ja so angebracht,das man sich gar nicht davor versammeln kann.Man wird selbst im Ernstfall dann z.B. von der Bar durch entsprechende Gänge zu den Rettungsbooten gebracht.

Zitat von Alicia

Na, das Eine schließt das Andere ja nicht aus.

Aber das Budget schließt entweder das eine oder das andere aus.

Vor allem macht es wenig Sinn,das halbe Schiff zu erneuern,wenn es in absehbarer Zeit eh das große Update bekommt.

Zitat von Earlybirder

Da sollte Aida sich was anderes einfallen lassen. Eine Bar im Aussenbereich mit Unterstellmöglichkeit für Raucher wäre sinnvoll.

Man braucht einfach eine Raucherbar/Raucherbereich, der eben kein Durchgangsbereich ist. Dann wäre das Problem sofort gelöst.

Jeder kann sich gerne diesen Schund anschauen,aber das als "Doku" zu bezeichnen ist eine absolute Frechheit. Sollen sie es nennen,wie sie wollen,aber schon im Titel das Wort "Doku" ist eine absolute Frechheit.

VnM war ja schon (in meinen persönlichen Augen) ziemlich schlimm,aber da wurde es wenigstens nicht als Doku gekennzeichnet.

Zitat von aidafanCH

Aber was ist denn falsch, wenn man Ideen/Wünsche hier in diesem Faden erwähnt

Es soll Leute geben,die betrachten so einen Thread als Informationsquelle.Wenn man dann zwischen 362 Wunschbeiträgen die Informationen raussuchen muss,die tatsächlich von der Reederei bestätigt/veröffentlicht wurden,kann das mühsam sein.

Zitat von Steusel79

Ich würde gern mal wissen, wieviele hier im Forum wirklich Kinder haben

Ob jemand Kinder hat oder nicht, hat doch null Einfluss auf den Grund,warum AIDA den Bereich eingeführt hat.

Und nur weil ich Kinder habe,muss ich das doch nicht automatisch sch**** finden. Und nur weil ich keine Kinder habe,muss ich das doch nicht automatisch gut finden.

Das sind aber halt leider diese Unterstellungen "mit Kind würdet ihr..:", nein würden viele hier nicht !

Zitat von Steusel79

Jeder hat das Recht, ein öffentlicher Bereich komplett nutzen zu können, egal ob hier ausgeflippte Kinder, besoffene Erwachsende oder Rentner unterwegs sind.

Zum einen hat jeder nicht nur Rechte,sondern auch Pflichten.Und zwar die,sich an Regeln zu halten.Wird aber gerne vergessen.Beim "ich habe Recht" sind sie alle vorne dabei, aber keiner denkt an das "ich muss"

Zum anderen: Der Gast genau das Recht, was die Reederei ihm gibt. Und wenn die Reederei sagt,das es jetzt kein öffentlicher Bereich für alle mehr ist,dann nennt man das Hausordnung/Hausrecht.

Wenn man der Meinung ist, das damit gegen irgendwelche Verträge verstoßen worden ist,freuen sich Anwälte und Gerichte. Ich lasse mich gerne hier über den Ausgang von irgendwelchen Verfahren informieren.

Zitat von runner.marie

Das sagt NCL und es wird auch so auf einem Aufsteller in jedem Hafen angezeigt wann letztes Tenderboot.

5 Kreuzfahrten, ca. 35 Häfen und ich habe noch NIE auf irgendeinem Schild etwas von 2 Stunden gelesen. Wenn am Pier, dann 30 Minuten vorher, beim Tendern 1 Stunde vorher.

Das mag jetzt hart klingen, aber ich als Reederei hätte keinen Cent erstattet.Organisatorische Hilfe gerne,aber Erstattung auf keinen Fall.

PR technisch dürfte es keinen Unterschied machen und selbst wenn man ein oder zwei Dutzend Kunden dadurch verliert..egal.

Aber wenn man jetzt auch nur einen Teil ersetzt, öffnet man die Büchse der Pandora. Mit Verweis auf diese Erstattung werden in Zukunft sehr viele Passagiere in vergleichbaren Situationen auf Erstattung pochen.

Zitat von Mimimatz

Wenn man jetzt den Vorfall auf São Tomé noch betrachtet, bei dem schwangere und herzkranke Passagiere zurückgelassen wurden, weil sie nicht 2 Stunden (!) vor Abfahrt am Hafen waren, dann hat die Norwegian Dawn wohl massive Probleme.

Der einzige,der Probleme hat bist du,wenn du irgendwelchen unqualifizierten Mist hier postest ohne die Fakten anzusehen oder zu kennen.

Und das sind teilweise Informationen,die in jedem der dutzenden Berichte genannt wurden oder die man sehr einfach recherchieren kann.

2 Stunden muss man bei der Einschiffung vorher da sein.Während der Reise für gewöhnlich 30 Minuten.

Sao Tome war ein Tenderhafen,da fahren die letzten Boote für gewöhnlich eine Stunde vor Ablegen. Denn es dauert eine Zeit, bis die Plattformen,an denen die Boote anlegen,abgebaut und im Schiff verstaut sind und bis das Tenderboot wieder sicher an seinem Platz hängt und gesichert ist.

Und ob Herzkrank, Schwanger oder sonstwas darf bei der Entscheidung ob länger warten oder fahren keine Rolle spielen.

Auf dem Schiff sind tausende Menschen,die pünktlich ans nächste Ziel wollen und sich an die Regeln halten.

Zitat von Juni13

Hast du dir mal überlegt, dass gerade Menschen mit Handicap Nicht an einem organisierten Ausflug teilnehmen können, z.B. weil sie in keinen Bus einsteigen können?

Sollten sich diese Menschen dann aber nicht vorher überlegen,welche Reisen geeignet sind und bei welchen es zu Problemen kommen könnte ?

Zitat von Gabi19

Dass die Passagiere nach Publizität suchen, kann man ihnen gar nicht unbedingt verdenken, da sie so vielleicht gehofft hatten, aus ihrer doch etwas verzweifelten Lage herauszukommen.

Die Leute vor Ort müssen helfen. Wenn ich das auf sozialen Medien poste oder CNN anrufe,bekommen das die Menschen vor Ort, die helfen können, nicht unbedingt mit.

Dadurch das es ein Tenderhafen war ,war es in der Tat nicht möglich. NCL benutzt bei Tenderhäfen Plattformen, am Schiff, an denen die Tenderboote festgemacht werden während ein-und aussteigen der Gäste. Da alle Tenderboote schon oben waren und die Plattformen weg, wäre es viel zu gefährlich gewesen,die Gäste einsteigen zu lassen. Die lokalen Behörden haben sie wohl noch zum Schiff gefahren mit einem kleinen Boot, aber wie gesagt, ein Einsteigen wäre viel zu gefährlich gewesen.

Die Tatsache,das die Kabine nicht geräumt wurde ,sondern "nur" die Pässe an die Behörden übergeben wurden, deutet für mich stark darauf hin, das NCL fest damit gerechnet hat und es auch erlaubt hat,das die Gäste im Verlauf der weiteren Reise wieder an Bord kommen.

Ich würde in bestimmten gebieten auch keine privaten Ausflüge buchen. In diesem Fall auf Sao Tome und Principe haben die allermeisten Anbieter quasi keinerlei Erfahrung mit Kreuzfahrern. Denen ist wahrscheinlich die Wichtigkeit der pünktlichen Rückkehr nicht bewusst.(und wahrscheinlich auch nicht während des Ausflugs beizubringen)

Das nervige finde ich nur,das dann wieder in dutzenden Medien so tendenziös berichtet wird, das am Ende die Reederei wieder die ganz böse ist.

Jede Wette, das die Gäste nach Rückkehr auch interviews geben und es so darstellen werden,das die Reederei ganz böse und schlimm ist und sie ja gar nichts falsch gemacht haben.