Beiträge von reisesehnsucht

Zitat von Hans Schmidtbauer

Der Vorgang - Stromausfall auf dem Hamburger Airport - wirft viele bisher unbeantwortete Fragen auf:

* Wieso ist ein so gigantischer und langer Stromausfall möglich, vor allem weil es keine wetterbedingten Einflüsse von außen gab ?

* Wieso verging fast ein Tag um die Ursache zu finden und den Schaden zu beheben ?

* Wie kann es sein, dass durch den Stromausfall auch alle Informationssysteme ausgefallen sind, so das Passagiere vielfach weder über Lautsprecher-Anlagen noch über visuelle Anzeigetafeln angesprochen werden konnten. Warum handelt es sich dabei nicht um getrennte und autarke Systeme ?

* Wieso stand der Flughafen offensichtlich 30.000 gestrandeten Passagieren nahezu hilflos gegenüber ? Gibt es für solche Ausnahmesituationen keine Notfallpläne ? Man organisierte Wasser und Feldbetten, mehr aber nicht.

* Wie wäre der Ablauf gewesen, wenn dieser Stromausfall im Winter vorgekommen wäre ? Also nicht bei 20 bis 25 Grad, sondern bei 0 Grad Kälte ?

* Wie und in welcher Form sind andere Airports auf solche Ausnahme-Situationen vorbereitet ?

Beim G 20 Gipfel war erkennbar, dass das Krisenmanagement in Hamburg nicht besonders qualifiziert agiert hat. Beim aktuellen Stromausfall auf dem Hamburger Airport war es ähnlich. Der Stromausfall war u.U. nicht zu vermeiden, aber mit den daraus resultierenden Folgen ist Hamburg laienhaft und unvorbereitet umgegangen.

Das die Airlines und ebenso auch Reedereien keine konkreten Aussagen machen konnten, ist nachzuvollziehen. Die Sachlage war völlig unübersichtlich. Wann wieder Strom zu Verfügung stehen würde, war nicht abzusehen. Ebenso konnte man kaum eine Prognose abgeben, wie viele Stunden (oder 1 oder 2 Tage) es dauern würde, bis es wieder zu einer Normalisierung kommt. Bei rund 200 An-und Abflügen am Tag, waren also letztendlich von diesem Stromausfall rund 100 Flugzeuge betroffen. Diese standen entweder auf dem Flughafen Hamburg und konnten nicht starten, oder sie mussten beim Ziel Hamburg auf andere Flughäfen (z.B. Hannover, Bremen, Münster-Osnabrück) ausweichen. Mit anderen Worten, etwa 100 Flugzeuge konnten ihre Umläufe nicht mehr einhalten. Bis sich diese Flieger wieder in der geplanten "Umlauf-Taktung" befinden, kann es je nach Flugziel und Konstellation 1 bis 2 Tage dauern.

Interessant dürfte auch die juristische Aufarbeitung des Sachverhaltes werden. Man wird wohl kaum die Airlines zu einer Entschädigungs-Leistung bringen können, denn den Fluggesellschaften kann man kein schuldhaftes Versagen vorwerfen. Der Verursacher ist der Hamburger Flughafen. Ob dort allerdings zehntausende Passagiere Entschädigungsleistungen juristisch durchsetzen können, darf bezweifelt werden. Sollte es überhaupt zu Klagen und Prozessen kommen, werden sich diese mit hoher Wahrscheinlichkeit über alle Instanzen und damit über Jahre ausdehnen.

Alles anzeigen

Solche durchaus seltenen Ereignisse gab es auch schon auf größeren Flughäfen:

"Immer wieder kommt es weltweit zu schwerwiegenden Stromausfällen an Flughäfen. Ausgerechnet kurz vor Weihnachten war vergangenes Jahr der Internationale Flughafen von Atlanta im US-Bundesstaat Georgia davon betroffen. Nichts ging mehr am passagierreichsten Flughafen der Welt, tausende Fluggäste saßen dort fest. Im September davor sorgte ein Stromausfall am Flughafen von Sydney für Chaos, hunderte von Passagieren waren betroffen. Im Juni 2017 strapazierte ein Stromausfall am Brüsseler Flughafen die Nerven der Fluggäste"

Bei jeglicher Technik gibt es keine 100%ige Sicherheit auf fehlerfreies Funktionieren.

Für alle, die auf Entschädigung durch AIDA bzw. die Airlines hoffen, zitiere ich hier mal @Cap Hornier aus dem Thread "Reiserecht":

"Außergewöhnlicher Umstand bei Ausfall aller Primär- und Back-up-Systeme für das Einchecken von Fluggästen für 13 Stunden

LG STUTTGART vom 21.12.2017 - 5 S 142/17

1. Der kurzzeitige Ausfall aller primären Systeme für das Einchecken der Fluggäste in einem Terminal ist ein Umstand, mit dem ein Luftfahrtunternehmen im Rahmen seiner gewöhnlichen Flugabfertigung rechnen muss. Es stellt keinen "außergewöhnlichen Umstand" dar.

2. Dagegen ist der Ausfall nicht nur aller Primär-, sondern auch der Back-up-Systeme für das Einchecken der Passagiere in einem Terminal über einen Zeitraum von mehr als 13 Stunden, als "außergewöhnlicher Umstand" zu werten.

(Aus den Gründen: ...Wenn ein technischer Defekt aber ein nicht beherrschbares Vorkommnis zur Folge hat, das außerhalb des Rahmens der normalen Betriebstätigkeit des Luftverkehrsunternehmens liegt - etwa weil nicht nur ein einzelnes Flugzeug betroffen ist, sondern der gesamte über einen Flughafen abgewickelte Luftverkehr oder die gesamte Flotte eines Luftverkehrsunternehmens - liegt doch ein außergewöhnlicher Umstand vor. Die Flüge der anderen Fluggesellschaften seien ebenfalls verspätet gewesen...)."

Hier der Volltext des Urteils:

https://xn--rabro-mva.de/fluggastrechte…licher-umstand/

Zitat von aurora77

AIDA hat sich selbst mit einer Nichtleistung an Service unterboten. Die Mitarbeiter am Telefon waren heillos überfordert. Nach deren Aussagen waren die Chefs dort völlig planlos.

.....

Wahnsinn. AIDA war total überfordert und kommt ohne Schadensersatz daher. Der Schadensersatz begründet sich darin, weil MeinSchiff und MSC ihre Gäste zu anderen Flughäfen gebracht hat, AIDA hat lieber gepokert bzw war unfähig.

Klar war AIDA "heillos überfordert". Der Vorfall hat sich an einem Sonntag für alle Beteiligten völlig unvorbereitet ereignet. Da hat niemand mit gerechnet und daher gab es auch nicht den berühmten "Plan B".

Ich denke, die Mitarbeiter bei AIDA werden alles nur erdenkliche versucht haben, um die betroffenen Gäste zu befördern. Aber so einfach, wie sich das manche hier vorstellen, ist es eben nicht kurzfristig für einige hundert Passagiere Flüge umzuorgansieren. Im übrigen können die Mitarbeiter nur auf das reagieren, was ihnen vom Flughafen und den Airlines an Informationen zur Verfügung gestellt wird.

Und: Einzig der Verursacher ist, wenn überhaupt, zum Schadenersatz verpflichtet. Und dies ist der Flughafen in Hamburg. Also keine Airline und kein Reiseveranstalter.

Klar ist es für die Betroffenen ärgerlich und diese brauchen, wie immer, einen "Schuldigen". Dann aber bitte auch auf den richtigen Schuldigen eindreschen.

Zitat von Flo on Tour

Das Thema heisst Preisverfall und ein solcher findet, falls ich mich nicht irre, wenn überhaupt nur bei Vario und Just statt, Es ist also müssig über Premiumpreise hier zu sprechen.

Hier mal die Bedeutung des Wortes "Preisverfall":

Abnahme des Preises, der erzielt werden kann

Quelle: https://www.wortbedeutung.info/Preisverfall/

Ob AIDA tatsächlich keine höheren Preise für bestimmte Reisen erzielen kann oder nicht, weiß alleine AIDA (Ich jedenfalls kann es nicht beurteilen!).

Denn: Vielleicht sind ja die Vario- und Just-Preise die realen Preise, die eine Gewinnerzielung ermöglichen. Und die Premium-/Katalogpreise sind die Rosinen im Kuchen, die Extra-Gewinne erzeugen.

Soll heißen: AIDA ruft zunächst "überhöhte" Premiumpreise auf, um zu sehen wie eine Reise sich zu diesen Preisen verkauft. Stimmt die Buchungsquote bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht, so geht man mit bereits vorher festgelegten "niedrigeren" Preisen auf den Markt.

Ein ähnliches Vorgehen lässt sich doch bei den Automobilfirmen feststellen: Nur wenige Kunden zahlen die festgelegten Listenpreise und trotzdem verdienen die Unternehmen nach wie vor sehr gut. Das ganze erzeugt beim Kunden das Gefühl, ein Schnäppchen gemacht zu haben (wird bei dem einen oder anderen auch tatsächlich so sein, aber eben nicht bei allen!). Trotzdem erzielen Händler und Hersteller Gewinne.

Letzten Endes sind also die Preisabschläge, die der Markt einfordert, von vorne herein bis zu einer gewissen Höhe eingepreist.

Die Frage in diesem konkreten Einzelfall wird wohl nur ein im Reiserecht sachkundiger Anwalt beantworten können.

Und dabei wird sicher auch die Festlegung eurerseits auf eine bestimmte Airline eine Rolle spielen.

Nachdem ich den Gesetzestext des neuen § 651 f BGB mal gelesen habe, erscheint es mir mehr als fraglich, ob diese Vorschrift im Massengeschäft wirklich Bedeutung erlangen wird, da der Veranstalter zur Begründung einer Preiserhöhung große Teile seiner Preiskalkulation offenlegen muss. Dies wird wohl keiner machen wollen.

Zitat von tamara

Ob es heute noch so heißt, weiß ich nicht. Aber früher wurde ein auf der Reise Verstorbener mit "Hugo" bezeichnet.

Egal wie es nun genannt wird, die Aussage von @Morris ist voll umfänglich richtig.

Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Argument von AIDA war damals: Sie könnten die Kabine ja für den Rest der Zeit nicht nutzen im Sinne von einer anderen Buchung (?).

Die Einstellung muss man nicht verstehen. Scheint aber eine generelle Anweisung zu sein. Und davon wird kein Millimeter abgewichen.

Zitat von Laura_Hold

Bislang muss der Kunde eine Erhöhung des Veranstalters um 5% hinnehmen, bevor er stornieren darf (das steht im noch geltenden § 651a BGB), jetzt werden es 8% (das steht im neuen § 651f BGB).

Wahrscheinlich wird die Preiserhöhung um nun 8% genauso oft vorkommen wie die bisher geltende von 5%.

Und wie immer gilt: Ein Blick in das Gesetz erleichtert die Rechtsfindung (gegenüber der Berichterstattung in den Medien, die leider allzu oft nur bruchstückhaft und reißerisch ist).

Und zum Thema Nachweis einer eventuell Preissenkungsmöglichkeit:

aus dem Link (ihk Erfurt) von Meerelfe:

"Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass der Reisende, bevor er durch einen Pauschalreisevertrag oder ein entsprechendes Vertragsangebot gebunden ist, von dem Reiseveranstalter und, wenn die Pauschalreise über einen Reisevermittler verkauft wird, auch von dem Reisevermittler über Folgendes informiert wird, sofern diese Informationen für die betreffende Pauschalreise relevant sind

• Rückerstattung eingesparter Kosten als Gegenstück zur Möglichkeit der Preiserhöhung, z.B. Treibstoffkosten, Abgaben die von Dritten erhoben werden wie Landegebühren, Ein- oder Ausschiffungsgebühren"

Beim Lesen dieser Veröffentlichung kam ich zu der Erkenntnis, das einige Probleme, die hier immer wieder im Zusammenhang mit der Buchung von Reisen (z.B. Eignung einer Kreuzfahrt bei bestimmten Erkrankungen etc.) diskutiert wurden, in Zukunft u.a. zugunsten des Kunden verhindert werden sollen.

Ich denke da nur an das Ehepaar mit dem dementen, rauchenden Ehemann, die des Schiffes verwiesen wurden. Der Vertragspartner des Kunden hat hier in Zukunft eine Aufklärungspflicht und geht damit auch in die Haftung bei schlechter oder falscher Beratung. Oder der Fall mit der "Pauschalreise". Auch hier verbessert sich meiner Ansicht nach die Rechtslage des Kunden. Denn zukünftig sind wohl deutliche Hinweise hierzu erforderlich.

Zitat von tuifreak

Ist bereits Näheres bzgl. der verstorbenen Person bekannt? Haben Familie an Bord....

Ich gehe davon aus, das TUI die betreffenden Familienangehörigen bereits über den Todesfall informiert hat. Denn es sind sicherlich einige Dinge und Formalitäten zu regeln.

Von mir hierzu ein ganz klares JA.

Und noch ein aktueller Tip:

16.45 arte: Xenius: Rettung auf hoher See.

Sicherheit auf Kreuzfahrtschiffen noch dem Costa Concordia Unglück.

Auf welt (früher n24) läuft der Zeit eine Doku über die Carnival Vista.

Danach folgt eine Sendung über die Royal Clipper.

Allen einen schönen Feiertag.

Zitat von Ulli82

Meine Güte, jetzt stellt euch mal nicht so. Dreck stärkt das Immunsystem

@Ulli82: Stimmt. Meine Oma sagte schon: Dreck macht Speck.

Zitat von Zettelhexe

Was ist denn so schlimm an den Kabinenbrief ?
Ich finde es gut, dass man auf das bestehende Problem hinweist und man sich so auf mehr Hygiene einstellen kann.
Wo viele Menschen aufeinander treffen gibt es immer die eine oder andere Schniefnase und auch eventuell ein Magen/ Darm Problem.

Das einzige was ich schlimm daran finde: Das Erwachsene Menschen ständig auf die banalen Dinge der Hygiene hingewiesen werden müssen.

Zitat von Soleluna

Auf Deinen Hinweis hin eben selbst entdeckt ... (ja, es geht um diese Reise)Ist aber doch nur wieder ein Beleg dafür, dass man sich nicht mal mehr von einem auf den anderen Tag auf die Preise verlassen kann und es immer schwerer wird, den "richtigen" Buchungszeitpunkt zu erwischen.

LG SL

Gibt es den denn überhaupt?

Für mich persönlich ist der "richtige" Buchungszeitpunkt dann, wenn das Gesamtpaket (Schiff, Route, Zeitraum usw. und eben auch der Preis) für mich passt.

Zum Alter von Kreuzfahrtschiffen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kreuzfahrtschiffen

Da ist so manches bekannte Schiff mit einem doch recht hohe Alter darunter.

Spitzenreiter dürfte die Sea Cloud sein.

@TutnixzurSache: War mir schon klar. Hätte ich dabei schreiben sollen.

Nur werden sich die anderen Reedereien dieser Vorgehensweise auf Dauer möglicherweise nicht entziehen können.

Außerdem wollte ich nur darauf hinweisen, das die niedrigen Preise kein AIDA spezifisches Problem sind.

«In der Nebensaison gibt es bereits Angebote von 299 Franken für eine ­siebentägige Kreuzfahrt mit Vollpension»

https://www.bilanz.ch/unternehmen/vo…hrer-msc-894768

Betrifft zwar MSC, aber:

Das läuft meiner Ansicht auf "Quantität vor Qualität" hinaus.

Die Preisspirale wird sich in den kommenden Jahren wohl möglich immer schneller drehen.

Zitat von reisesehnsucht

Also:
Auf der Basis von 103 Schiffen (lt. aktuellem Jahresabschluß (Annual Report) von Carnival ) ergibt sich aus diesem aber folgendes Bild:

Rendite des nordamerikanischen Marktes (NA) liegt bei 21,34 %, die für Europa, Asien und Australien (EAA) bei 10,52 % (nachzurechnen mit den Zahlen auf S. 32 des Jahresabschlusses)

Ergebnisanteil NA 76,93 %, EAA 23,07 %

Wie soll sich aus den Zahlen des Jahresabschlusses ergeben, das AIDA die "Cash-Cow" von Carnival ist?

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und den Konzernabschluss der Costa Kreuzfahrten AG unter dem Begriff AIDA Cruises im elektronischen Bundesanzeiger gesucht und auch gefunden.

Danach hat der Costa Konzern im Geschäftsjahr 2015/16 einen Gesamtumsatz von 3,478 Mrd € mit 26 Schiffen (15 Costa, 11 AIDA) gemacht.

Aktuell gibt AIDA an, über 25.208 Betten auf den 12 Schiffen zu verfügen. Um damit 1,7 Mrd € zu erlösen, müsste bei einer Auslastung von 90% der durchschnittliche Umsatz pro Passagier und Tag bei € 205 liegen (Werftaufenthalte unberücksichtigt, würden den Durchschnitt aber nur weiter erhöhen).

Insofern zweifle ich die Umsatzangaben zu AIDA bei Statista stark an.