Beiträge von powermac1980

Landung in DUS vermutlich gegen 11.00 Uhr. Geplant ist eine Parkposition zwischen Terminal A und B, somit kann er von der Besucherterrasse (Eintritt an diesem Wochenende frei) gut gesehen werden. Aufgrund der örtlichen Begebenheiten wird der A380 wohl nicht an einem Finger andocken, sondern zwischen den Positionen 2,1,16 und 15 parken. Nach derzeitigen Wetterprognosen wird es wohl einen Anflug auf dei 23L geben, der Flieger würde dann über die Taxiways X-Ray, Mike und Sierra (Sierra ist 100m breit) zur Parkposition rollen – so würde er dann am ganzen Terminal vorbeirollen, was für Fotofreunde wohl ne gute Sache wäre. Auf jeden Fall wird man sich den Vogel als Nicht-Flughafen-Mitarbeiter besser ansehen können als in in FRA. Ein vorher mal angedachter Overnight wurde seitens Airbus aber ganz schnell wieder abgeblasen

Gruß & allen viel Spaß, die hinfahren!

Dennis.

Irgendwie sind diese Preisdiskussionen ja müßig, oder?
Es ist bei AC nicht anders als bei jedem anderen Unternehmen: Sie wollen mit möglichst wenig Aufwand möglichst viel Geld verdienen. Selbst auf der Meyer-Werft ist man erstaunt darüber, dass AC ein doch sehr konventionelles Schiff bauen lässt, welches im Grunde nicht viel kosten darf (Quelle: Werft-Mitarbeiter) und "für die hohe Anzahl an Passagiere sehr wenig Besatzung an Bord hat" (Quelle: wieder Werft-Mitarbeiter). AC ist ja nicht die Wohlfahrt, die den Leuten einen tollen Urlaub für wenig Geld ermöglichen will. Bei anderen Veranstaltern ist möglicherweise der Grundpreis der Kreuzfahrt niedriger, dafür sind eventuell die Nebenkosten höher (dies ist international wohl eher der Trend, um mehr Leute aufs Schiff zu bekommen, die den notwendigen Umsatz dann an Bord machen – diesen Trend hat AC derzeit wohl noch nicht bemerkt).

Wir haben auch die Erfahrung gemacht, dass es günstiger kommen KANN, wenn man den Flug extra bucht und eventuell noch eine Vorübernachtung einschiebt. Dazu muss man selber auch einfach Lust dazu haben, viel zu recherchieren und selber zu buchen, denn oftmals haben die Reisebüros kein großes Interesse daran, andere Flüge zu verkaufen bzw. kennen sich auch nur bedingt aus (leider schon mehrfach so erlebt). Unter Umständen können auch Flüge mit Umsteigen in den USA günstiger kommen als der Direktflug über AC (oder Condor/LTU, sofern buchbar).

Leider macht es AC den Kunden mit dem neuen Basishafen Aruba nicht unbedingt leichter, den Flug selbst zu organisieren.

Aber das Thema "Flüge" wird ja woanders schon behandelt.

Gruß,

Dennis.

Und wieder was neues:

7.11.2006, New York/Toulouse (dpa) - Wegen der Lieferverzögerungen beim A380 hat erstmals ein Kunde seine Bestellungen für das Riesenflugzeug zurückgezogen. Der amerikanische Logistikkonzern FedEx stornierte am Dienstag seinen Auftrag von zehn Airbus-Frachtflugzeugen des Typs A380. Stattdessen würden beim US-Konkurrenzkonzern Boeing 15 Flugzeuge des Frachtmodells 777 F bestellt sowie Optionen auf 15 weitere Maschinen des Typs eingegangen, teilte FedEx Express in Memphis mit. Im EADS-Konzern mit seiner Tochter Airbus fiel am Dienstag unterdessen noch keine Entscheidung über den Programmstart des mittelgroßen A350-Langstreckenflugzeugs.

Die Abbestellung der Airbus-Riesenflugzeuge begründete FedEx mit der Verzögerung bei der Auslieferung. Durch Produktionsprobleme beim A380 ist Airbus in eine tiefe Krise gestürzt. Wegen der Milliardenbelastungen wird ein drastisches Sparprogramm angeschoben. Große Fluggesellschaften kündigten Schadenersatzforderungen an. Der wichtigste A380-Kunde Emirates verhandelt bereits mit Boeing über den Kauf des Konkurrenzmodells 747-8, bekräftigte aber zugleich sein Interesse an insgesamt 45 A380-Maschinen. Erst in der vergangenen Woche hatte Airbus einen Auftrag über acht A380 von der australischen Fluggesellschaft Qantas erhalten - ein Lichtblick nach langer Durststrecke.

FedEx hatte im Januar 2001 zehn A380F-Maschinen fest bestellt und sich Optionen auf zehn weitere Frachtflugzeuge des Typs gesichert. Der US-Konzern beteuerte, trotz der Pannen beim A380 auch künftig mit Airbus zusammenarbeiten zu wollen. Im kommenden Jahr würden sechs A300-600 an FedEx ausgeliefert, hieß es. Nach der Abbestellung verfügt Airbus nunmehr noch über 157 A380-Order. Um mit dem Programm Geld zu verdienen, sind aber mindestens 420 Bestellungen notwendig.

FedEx ist im Frachtbereich einer der wichtigsten Kunden des europäischen Flugzeugbauers. Airbus bedauerte die Stornierung, zeigte sich aber vom Erfolg der A380 Frachtversion überzeugt.

EADS-Aktien reagierten am Dienstagabend prompt auf die Abbestellung und erhöhten ihre Verluste. Sie rutschten um 3,05 Prozent auf 20,66 Euro ab. Boeing-Aktien bauten dagegen ihre Kursgewinne aus und verteuerten sich um 3,23 Prozent auf 83,08 US- Dollar.

Bei der Verwaltungsratssitzung der Airbus-Mutter EADS am Dienstag in Amsterdam fiel noch keine Entscheidung zum A350-Programm. Es gebe auch kein offizielles Kommuniqué dazu, hieß es aus EADS-Kreisen. «Das Programm am Dienstag auf den Weg zu bringen, wäre ein Wunder gewesen nach den Turbulenzen, die wir in den vergangenen Wochen durchlaufen haben», verlautete aus dem Konzern. Es seien noch einige zusätzliche Wochen notwendig, um das Programm auf den Punkt zu bringen. Der A350XWB sei ein notwendiges Programm, um auf Erwartungen der Kunden in dieser Marktlücke zu antworten, die 40 Prozent des Passagierflugzeugmarktes ausmache. Airbus will dem Konkurrenzmodell 787 des Erzrivalen Boeing nicht das Feld überlassen, hängt aber bereits stark zurück. Die 787 soll schon 2008 auf den Markt kommen.

Boeing hatte die 777F als weitere Version des erfolgreichen 777- Passagierflugzeuges im Herbst 2004 auf den Markt gebracht. Die ersten 777-Frachter sollen 2008 in den Liniendienst gehen. Nach Angaben von Boeing kann die 777F maximal 103,9 Tonnen Fracht zuladen. Sie löst vor allem auch ältere 747-200 und MD-11-Frachter ab.

Bei den Bestellungen für Frachtflugzeuge konnte der amerikanische Hersteller in den vergangenen Monaten mehrere Erfolge gegenüber Airbus verbuchen. So unterzeichneten diverse Gesellschaften Aufträge für den neuen 747-8-Frachter. Dieser Jet ist noch größer als die zweistrahlige 777 und kann 140 Tonnen Fracht zuladen.

Gruß,

Dennis.

Was den Zeitpunkt der Restzahlung angeht: Andere Veranstalter haltes es da ähnlich wie AC, RCI und auch jetzt Celebrity möchten die Restzahlung gerne sechs Wochen vorher sehen – wobei hier zu bedenken ist, dass das Geld bei diesen beiden Veranstaltern an das Reisebüro zu zahlen ist, die das wiederum an die Reederei/Veranstalter weiterzahlen.

Zahlungstechnisch hatten wir bisher mit AC nie Probleme, wenngleich die Korrespondenz auf dem Postwege schon manchmal zum Schreien ist Was AC da manchmal für eine Papierverschwendung betreibt (Stichwort JFF der Diva) ist schon lächerlich.

Gruß,

Dennis.

Hmm, das scheint ja irgendwie eine "Lücke" im System zu sein – freut mich sehr für Euch, eine solche Ersparnis durch cleveres Buchen zu bekommen
Bleibt zu hoffen, dass AC da nicht irgendwann mal einen Passus ausdenkt, der sowas wieder "verbietet".

Gruß,

Dennis.

Zitat

Original von annettek
4 Schiffe in Ketchikan, Alaska. 3 an der Pier und eins auf Reede.
1 Princess in Juneau, ebenfalls Alaska.

Jetzt kommen wir aber langsam in die entlegenen Gebiete, was?

Also vor Ketchikan auf Reede liegt ganz sicher die NCL Spirit, sehr gut zu erkennen an der Form der Brücke, des "Tivoli-Pools" sowie der Form der Achterdecks mit Hubschrauberlandeplatz. Die Aufnahme muss wohl schon älter sein, denn in 2006 war die Spirit meines Wissens nach nicht mehr in Alaska.

An der Pier liegt ganz unten ein Carnival-Schiff, vermutlich die Carnival Spirit. In der Mitte liegt ein Schiff von HAL, schätze mal eines wie die Amsterdam, Rotterdam usw. Ganz vorn liegt entweder die Coral Princess oder Island Princess, gut zu erkennen an dem kleinen Pool achtern und den entsprechenden Achterdecks.

In Juneau liegt wohl die Dawn/Sun/Sea-Princess, bei der wohl einige Pools abgedeckt wurden (oder leer sind).

Gruß,

Dennis.

Zitat

Original von annettek
Hallo!
Im Hafen von Tampa/ FL hätte ich eine Carnival zu bieten Vielleicht bekommt ja jemand raus, welche das ist.

Weitere Funde:
New Orleans, eine Carnival und eine Princess??
San Francisco, die Regal Princess, das Schwesterschiff der BLU
Seattle
Honolulu, NCL Wind
Cabo San Lucas (Mexico)

Alles anzeigen

Also in Tampa ist es wieder mal eines der kleineren älteren Carnival-Schiffe (es gibt zu viele davon, als dass man das jetzt genau feststellen könnte). In New Orleans liegt wieder eines dieser älteren Carnival-Schiff sowie ein älteres RCI-Schiff. In Seattle sowie in San Lucas liegen jeweils zwei kleinere Einheiten von HAL, ebenfalls in San Lucas ein älteres RCI-Schiff (Vision OTS schätze ich).

Weitere gefundene Kreuzfahrtschiffe:

- Vor Key West: Wieder mal ältere Einheiten von Carnival und RCI
- Los Angeles: Und noch ein älteres RCI-Schiff
- St. Lucia: Hier liegen zwei Schiff im Hafen, die ich beide nicht wirklich identifizieren kann, wer weiß hier weiter? Das größere könnten aufgrund der Achterdecks ein Schiff von P&O sein...
- St. Kitts: Silver Shadow oder Silver Whisper
- Kopenhagen: Das untere sollte wieder Silver Shadow oder Whisper, das obere die Silver Cloud oder Silver Wind

Gruß,

Dennis.

Also vor Georgetown haben wir auf jeden Fall links eines der großen Princess-Schiffe (bspw. Grand Princess oder dergleichen), sehr gut erkennbar an dem "Henkel zum Wegschmeissen" – will sagen am "Skywalkers Nightclub", den man über eine Rolltreppe erreicht.

In der Mitte haben wir ein Schiff von Carnival (Conquest/Destiny-Klasse).

Als drittes Schiff noch eines von Carnival, hier jedoch eine der älteren Einheiten (bspw. Elation oder so).

Was da vor Villefranche liegt ist jedoch etwas kniffliger – auf jeden Fall ist kein Schiff der Millennium-Klasse dabei – die Schiffe von Celebrity erkennt man auch von oben hervorragend an den "zackigen Ausbuchtungen" des Buffetrestaurants. Das untere könnte höchstens die Century sein, die hat solch eine Pool-Anordnung und weist auch ein recht großes Sonnensegel achtern auf.

Das obere Schiff in Villefranche ist schon ziemlich schwierig, aber ich tippe mal auf die Thomson Spirit oder Thomson Celebration. Könnte man an der ungewöhnlichen Form des Bugs erkennen. Außerdem haben die achtern am Pooldeck so eine komische "Muschel" stehen für die Band... auf jeden Fall ist es ein Schiff älterer Bauart, da die Rettungsboote von oben frei ersichtlich sind.

Gruß,

Dennis.

P.S: Neapel sieht übrigens sehr interessant aus – da überlappen wohl zeitlich leicht versetzte Aufnahmen

Hi,

na das ist ja mal eine Aussage!

Gruß,

Dennis.

… im Übrigen hat das auch nichts mit AIDA selbst zu tun – bei den Mitbewerbern braucht man den Pass auch immer.

Gruß,

Dennis.

Der Reisepass wird u.a dafür benötigt, falls das Schiff aus irgendwelchen Gründen einmal einen Nicht-EU-Hafen anlaufen muss.

Gruß,

Dennis.

@ frequentcruiser:
Laut virtuellen Rundblicken auf aida.de scheint dies auch so zu sein, jedoch sieht man dort nur die 2-Bett-Kabine. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das betreffende Forumsmitglied die Info mit den versperrten Türen auch direkt von AC hatte…

Übrigens trifft das mit den "alle modernen Schiffe haben Schiebetüren zum Balkon" leider nicht pauschal zu: So haben beispielsweise die bekannten Carnival/Costa-Schwestern (Conquest- und Vista-Klasse) allesamt keine Schiebetüren – man sieht dies in den Prospekten relativ deutlich. Eine ähnliche Kabinenaufteilung könnte ich mir für die 4-Bett-Balkonkabinen der Diva auch vorstellen.

Gruß,

Dennis.

Hi,

irgendjemand hier im Forum hatte schon mal geschrieben, dass bei den Balkonkabinen der Diva mit mehr als zwei Betten die weiteren Betten von der Wand geklappt werden (Pullman-Betten), dann aber die Balkontür nicht mehr zu öffnen ist.

Gruß,

Dennis.

So wie ich das in Erinnerung habe, gibt es diesen vorderen "dreieckigen" Bau schon, oder? Dort legt doch immer die Stena-Fähre an, meine ich. Dann wird doch eigentlich nur ein zweiter "Gang auf Stelzen" gebaut, um auch ein weiteres Schiff bedienen zu können, nicht wahr?

Gruß,

Dennis.

Was den Wettbewerb zwischen Airbus und Boeing angeht, ist es nun noch stärker zu einer Philosophie-Frage geworden als früher. Setzt der jeweilige Kunde auch in Zukunft verstärkt auf das Hub-Prinzip, wie es LH tut, ist der 380er sicher auf einigen Strecken die richtige Lösung. So fliegen bspw. täglich von FRA aus im Abstand von knapp 30 Minuten zwei 747 direkt nach Washington (einmal LH, einmal UA). Da beide ohnehin durch die Star Alliance schon genug kooperieren, macht sowas ja nur noch wenig Sinn. Auch in Asien gibt es einige Strecken, die zwar relativ kurz sind, aber mit vollkommen eng bestuhlten (bitte jetzt keine Witze über die asiatische Körpergröße *gg*) und immer absolut ausgebuchten 747 geflogen werden. Hier sehe ich für den A380 schon einen Markt. Die 787 verfolgt doch eine völlig andere Philosophie was die Streckenplanungen der Airlines angeht.

Die Verspätungen sind ärgerlich, haben aber meiner Meinung nach nur wenig mit der tatsächlichen Überzeugung der Kunden am Produkt A380 zu tun. Man will aus diesen Verspätungen – mit Recht – möglichst viel für die eigene Tasche herausholen. Wenn mein Arbeitgeber verspätet liefert, werden auch Konventionalstrafen fällig. Auf lange Sicht werden sich die A380-Interessenten nicht gegen dieses Produkt entscheiden, nur weil es später als geplant auf den Markt kommt. Den ganzen Bestellungen sind doch schon genügend Analysen vorausgegangen – hätte Boeing eine ausreichende Alternative zur A380, dann hätten diese Kunden vielleicht gar nicht bei Airbus geordert. Somit hat doch das Produkt an sich erstmal überzeugt. Die einzige Konkurrenz zum A380 wird wohl ansatzweise die 747-8 sein, die jedoch erst im vierten Quartal 2009 nach Japan ausgeliefert werden wird (laut derzeitigem Planungsstand). Vond er Airbus-Bestellung auf die 747-8 zu wechseln, macht ja so für die wenigsten Airlines Sinn, da kann man besser auf den Airbus warten und noch etwas Geld kassieren

Es bleibt abzuwarten, wie die Entwicklung der 787 verläuft. Boeing verspricht hier auch eine ganze Menge "Revolutionen", die derzeit nur im Rechner funktionieren. Wer weiß, welche Schwierigkeiten und Verzögerungen dieses Projekt nocht ergibt.

Einige Medien nutzen meiner Meinung nach die ewige Rivalität zwischen Toulouse und Seattle mal wieder gnadenlos aus. Viel zu oft werden A380 und 787 miteinander verglichen und es wird so gedreht, als ob bspw. SIA die 787 nur deswegen bestellt hätte, weil Airbus mit dem A380 Probleme hat.

Gruß,

Dennis.

Also das in St. Maarten ist keine AIDA, tippe mal auf ein älteres RCI-Schiff.

Gruß,

Dennis.

Auch wenn das alles wirklich heftige und bedauerliche Nachrichten sind, darf man nicht vergessen, dass auch Projekte bei Boeing nicht immer fehlerfrei und planmäßig ablaufen

Ich bin gespannt, wie es weitergeht.

Gruß,

Dennis.

Vor Cozumel liegt übrigens die Freedom Of The Seas, sehr schön zu erkennen an den herausstehenden Whirlpools und dem Flowrider achtern. In St. Thomas liegen zwei Schiffe der Millennium-Klasse sowie ein Schiff der Voyager-Klasse.

Gruß,

Dennis.

Die 787 ist jedoch kein Konkurrenz-Modell zur A380, auch wenn das in den verschiedenen Medien gern so dargestellt wird. Derzeit hat Boeing kein Modell, welches man mit der A380 in Vollkonfiguration vergleichen kann. Selbst die 747-8/9 kommt nicht ganz an die maximale Passagierkapazität heran.

Wie dem auch sei, es war doch klar, dass SIA auch bei Boeing bestellen wird – man will halt einen Flottenmix der zu den angebotenen Strecken passt. Auch LH wird als heißer Anwärter auf die 747-8/9 gehandelt, wenngleich sie an ihrer A380-Bestellung festhalten – das ene hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.

Bleibt abzuwarten, wie sich die A350XWB (die im Falle eines Abzuges der A380-Produktion in Finkenwerder ja eventuell dort montiert wird) im Gegensatz zu 787 verkaufen wird.

Gruß,

Dennis.

Hi,

zu 1:

Sowas kommt (leider) oft genug vor. Jüngst vor den Bermudas (glaube ich) mit einem NCL-Schiff. Oder auch in diesem Jahr – war ja groß in der Presse – die QM2, die bei der Hafenausfahrt etwas "Pech" hatte. Gerne haben auch die Schiffe von Celebrity's Millennium-Klasse Probleme mit ihren Pods, sodass u.a. nicht die volle Geschwindigkeit gefahren werden kann oder ein unplanmäßiger Werftaufenthalt stattfindet.

Das Vorgehen richtet sich natürlich immer nach dem jeweiligen Fall. Kann ein Schiff nicht die notwendige Geschwindigkeit erreichen, werden u.U. Zielhäfen und Liegezeiten geändert und aufgrund eines nötigen Werftaufenthaltes entsprechend Reisen gestrichen. Dass die Amis ja gerne mal juristisch aktiv werden, kann man in den einschlägigen Foren bzgl. der Vorfälle bei Celebrity und auf der QM2 sehen. Die Reedereien zeigen sich zumeist jedoch großzügig (meine Meinung). Da gibt es Preisnachlässe oder Erstattungen der aktuellen Fahrt und Nachlässe von 30% oder mehr auf zukünftige Buchungen.

Gruß,

Dennis.