Ob das nicht nur Spezialisten, die sich wirklich mit so etwas auskennen, beurteilen können?
Ob man das nicht schon längst gemacht hätte,wenn es sich finanziell rechnen würde ? 
Ob es technisch geht,da habe ich keine Ahnung von.Das wissen andere sicherlich besser.
Eigentlich sollte jedem klar sein, das der ganze Personalaufwand der Umplanung und umbuchungen, sowie all die zurückgezahlten Reisekosten(nicht jeder wird einen Gutschein akzeptieren) + Entschädigungen , die AIDA ja sogar akzeptiert ein ziemlich deutliches Zeichen dafür sind,das es eben NICHT wirtschaftliche Gründe hatte,das ganze abzusagen.
Und wenn es keinen rechtlich relevanten Grund für die Stornierungen gibt, sind für mich immer wirtschaftliche Gründe ausschlaggebend.
Klassisches schwarz-weiss-denken.
Man kann auch aus Sicherheitsgründen eine Reise absagen ohne das es eine Reisewarnung gibt.
Wenn es eine Reisewarnung gibt dann ist es zu spät.(und zudem kommen diese nur in wirklich extremen Fällen)
Was, wenn die Reisewarnung eine Woche vorher kommt? Dann steht AIDA da und hat ein gewaltiges Problem. Oder was,wenn die Reisewarnung kommt,während das Schiff gerade vor Ort ist?
Sie müssen also deutlich vorher entscheiden und der Hauptgrund für die Umroutung ist die Sicherheitslage.
Ich hätte gar nichts hervorgezaubert, da das nicht mein Job ist....
....Was davon umsetzbar ist, müssen diejenigen beurteilen, die dafür bezahlt werden.....
Es ist nicht dein Job,richtig.Aber dann hast du auch nicht das Recht,hier irgendwem zu unterstellen,das er seinen Job nicht macht.
Und bevor du kommst,das du das nicht getan hättest.Doch das tust du.
Du schlägst hier Alternativen vor,wo dir hier jeder sagt,warum die nicht oder nicht so einfach gehen.
Das interessiert dich aber aber nicht. Du hast keine Ahnung,welche und wie viele Gedanken sich die AIDA Planungsabteilung gemacht hat,bevor sie die Routen veröffentlicht.
Und glaube mir,die haben sich verdammt lange und verdammt viele Gedanken gemacht.
Ja,es macht Sinn,warm und sonnig gegen warm und sonnig zu tauschen. Was aber,wenn das nicht geht ? Und die wissen das deutlich besser als du, was geht und was nicht.
Abgesehen davon sind ja noch viele Plätze auf den Kanaren und in der Karibik frei. Es steht jedem frei, entsprechend umzubuchen.
Ich liebe diese Internethelden,die alles kritisieren und besser wissen,aber von tuten und blasen keine Ahnung haben und wenn sie mal erklären sollen,wie sie sich das in der Praxis vorstellen, sich dann rausreden mit "das ist nicht mein Job".
Sorry, aber das musste einfach mal raus.
Ich bin nicht von den Absagen betroffen und für mich wäre Winter in der Ostsee keine Alternative zum Orient, aber die fahren da nicht hin,weil die Planer keinen Bock haben zu arbeiten ,sondern weil das das einzige sinnvolle ist.
Egal was auf den Sphinxen gemacht wird, ein Problem bleibt, die geringe Zahl an Balkonkabinen.
Es ist eher die hohe Anzahl an Innenkabinen.
Mehr Balkonkabinen geht nunmal nicht ,so wie das Schiff konstruiert ist. Und weitere Balkonkabinen einbauen ist technisch sehr wahrscheinlich entweder nicht möglich oder mit so viel Finanz- und Zeitaufwand verbunden,das es sich nicht lohnt.
Kabinen sind aber was anderes als öffentliche Bereiche.
Die Kabinen inkl. Fenster werden bekanntlich als Modul angeliefert und müssen nur noch eingesetzt werden. Die Lücken zwischen den Kabinen sind sehr klein.
Ich denke, dass es aufwendiger Fenster ohne Kabine einzusetzen.
Ich bin aber auch Laie
Das macht beim Außenwand aufschneiden und Fenster einsetzen vom Zeitaufwand und der Stabilität keinen wirklichen Unterschied.
wenn aus wirtschaftlichen Gründen eine Reise abgesagt wird
Da bin ich echt gespannt,wie du das rechtlich sauber begründet durchbekommen wolltest.
(ja,ich weiß,du klagst ja gar nicht,aber bei solchen Vermutungen/Aussagen wäre ich immer vorsichtig. Oder hat AIDA das irgendwo so offiziell genannt)
Das ist ja genauso auf der Schiffsaußenseite. Da der ganze Bereich sowieso entkernt wird, sollte es kein Problem sein auch auf der Schiffsseite Fenster einzurichten/ heraus zu schneiden.
Die Casino Geräte sollen wohl sehr schwer sein. Dazu kommt, dass das Casino auf der Seite Sicherheitsüberwacht ist und sie das nicht auf der einen Seite entfernen und auf der anderen neu einrichten wollen.
Ich habe keine Ahnung,wie das mit der Stabilität ist,wenn statt stahl dann "nur" Glas da ist. Aber selbst wenn das passen sollte,kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen. Zudem halte ich dafür auch die Werftdauer für zu kurz.Sowas macht man mal nicht eben in ein oder zwei tagen.
Das ist eine berechtigte Frage. Costa gehört auch zum Carnival Konzern und da müsste man eine Konzernsprache sprechen, würde ich mal erwarten.
Ich bin mir relativ sicher, das nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine in Sachen Fahrtgebiet Ostsee die Carnival Marken auch sehr unterschiedlich reagiert haben. Einige sind Finnland und Estland angelaufen,andere nicht.
Hat mich damals auch etwas gewundert,aber deswegen überrascht es mich hier nicht.
Irgendwo muss ja die french Kiss Bar und Bistro hin...
Da,wo sie bei der Diva jetzt auch ist ?
Wird das Casino überhaupt von vielen Passagieren genutzt?
Für mich ein absolutes Kann-ersatzlos-weg - damit gewinnt man weiteren Platz.
Wobei dann die Frage ist,was man stattdessen mit dem ex-Fotoshop-Bereich anfangen könnte.
Und diese Theorie die man immer wieder gelesen habe finde ich tatsächlich absurd ( sollte es tatsächlich durch Aida durchgeführt worden).
Nehmen wir jetzt an - im Schnitt eine Woche Norwegen oder Ostsee sind dann für Alleinreisende dann mit 100% Zuschlag ein mehr Kosten für locker 1000 Euro oder mehr.
Wir wollen doch nicht glauben dass zwei PAX in einer Kabine auf der gleiche Tour ein zusätzliches Mehreinnahmen in Höhe von 1000 Euro ( auch nur 600€) in eine Woche generiert. Niemals und nochmals niemals.Ich glaube es sollte das Märchen mit dem fehlenden mehr Zusatzeinnahmen endlich aufhören.
Stimmt deine Rechnung?
Nein,sie stimmt nicht.
Ich versuche es zu erklären.
Bei Doppelbelegung :
Person 1 Zahlt 1000 Euros für die Kreuzfahrt und gibt X Euros zusätzlich an Bord aus
Person 2 zahlt 1000 Euros für die Kreuzfahrt und gibt X Euros zusätzlich an Bord aus
Einnahmen: 2000 Euros + 2 x X Euros Zusatzausgaben
Bei Einzelbelegung :
Person 1 Zahlt 1000 Euros für die Kreuzfahrt + 1000 Euros Einzelreisendenzuschlag (100 %)und gibt X Euros zusätzlich an Bord aus
Einnahmen: 2000 Euros + 1 x X Euros Zusatzausgaben
Der Unterschied liegt bei den Zusatzausgaben. Also selbst mit 100 % Einzelzuschlag verdient die Reederei bei einer mit einer Person belegten Kabine weniger als bei einer mit zwei Personen belegten Kabine.
Und wenn die Vorgaben aus Rostock oder Miami in der Hinsicht so streng sind,dann bleibt keine andere Wahl,als Kabinen nur in begrenzter Zahl für Alleinreisende zur Verfügung zu stellen.
Je beliebter das Fahrtgebiet und je größer die kalkulierten Zusatzausgaben an Bord desto weniger Einzelkabinen sind buchbar.
Alternativ bliebe nur,die Preise für die Kreuzfahrt für alle Passagiere von Anfang an etwas höher anzusetzen. Aber das möchte AIDA wohl nicht.
Jede Reederei hat eine spezielle Kalkulation,wie viel Euros bei einer Reise eingenommen werden sollen/müssen.
Sprich: Anzahl gebuchter Kabinen x durchschnittlich gezahlter Preis + geschätzte zusätzliche Ausgaben pro Person an Bord.
Wenn sie halt beim Buchungsprozess feststellen,das die Anzahl der Personen im Verhältnis zu den bereits gebuchten Kabinen zu niedrig ist(und damit die zu erwartenden Zusatzeinnahmen an Bord unter der kalkulierten/benötigen liegen,werden halt die Kabinen nicht mehr für alleinreisende freigegeben,um die übrig gebliebenen Kabinen mit mind. 2 Personen zu belegen.
Klar könnte man die Kabinen dann einfach mit 100% Einzelzuschlag verkaufen,aber dann blieben ja immer noch die fehlenden Zusatzeinnahmen an Bord.
Wie gesagt,jede Reederei handhabt das unterschiedlich. Bei NCL z.B. kann eigentlich jeder Reise IMMER als alleinreisender gebucht werden. Manchmal dann halt mit 100% Einzelzuschlag(und ggfs. sogar noch mehr)
French Kiss - die Speisekarte hat mich noch nie derart angesprochen, dass ich überhaupt in Erwägung gezogen habe, dort essen zu gehen. Wie schon jemand anders schrieb: Für Steak geht man ins Steakhaus, dafür braucht es das French Kiss nicht. Für mich absolut kein Zugewinn, wenn es das bald flottenweit gibt. Kann den Hype um den Laden sowieso nicht verstehen.
Thema Fisch - wir essen beide nichts an Fisch, Meeresfrüchten, etc. und allein der Geruch erzeugt bei uns Übelkeit und Brechreiz. Ich würde auch nicht in ein Fischrestaurant gehen, wenn es dort noch andere Gerichte gäbe. Allein die Vorstellung, dass mein Essen mit Fisch kontaminiert werden könnte... da vergeht mir alles.
Insofern nerven mich auch solche "Special Interest" Restaurants auf Schiffen. Das vergrößert die Auswahl letztendlich nicht, sondern schränkt sie eher ein. Gerade auf einer Sphinx ist es suboptimal, wenn Platz für etwas verschwendet wird, das nicht den Großteil der Passagiere anspricht.
Ihr seid halt "picky eater" (was ja gar nicht schlimm ist) und damit leider in der Unterzahl.AIDA kann und wird sich leider nicht nach Minderheiten richten sondern nach dem Geschmack der Masse, auch wenn das in dem ein oder anderen Fall manchen Gästen nicht gefällt. Ich bin z.B. überhaupt kein Freund der französischen Küche ,käme aber nie auf die Idee das French Kiss als nervendes Restaurant zu bezeichnen.
Sonst könnten sie ja in allen Restaurants einfach Pommes,Hamburger,Spaghetti und Schnitzel anbieten. Das essen fast alle.
Das ist aber nicht der Sinn eines ausgewogenen und abwechslungsreichen Restaurantkonzepts.
Ich bin mir absolut sicher,das AIDA die Zeit bis zum Umbau der Sphinx II gut nutzen wird,um genau zu analysieren ,welche Restaurants auf den Sphinx-II Schiffen am sinnvollsten sind. Das French Kiss scheint gesetzt, bei allen anderen(außer Markt) würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen für.
Die Orientreise wurden nach neuesten Informationen wegen der hohen Versicherungsprämien, die nach dem Angriff auf den Iran gefordert wurden, abgesagt und nicht wegen der abstrakten Gefahrenlage.
ALso wurden sie indirekt doch wegen der Gefahrenlage abgesagt.
Denn die Versicherungen verlangen ja keine horrenden Summen,weil es ein friedliches ungefährliches Fahrtgebiet ist.
ich kenne mehrere Menschen, die keinen Fisch essen. Für sie ist die Auswahl im Oceans mehr als bescheiden.
Bei allem Respekt,aber das ist ein FISCHrestaurant. Da ERWARTE ich hauptsächlich/nur Fisch.
Wenn man jetzt schon ernsthaft kritisiert,das es in einem Fischrestaurant wenig anderes als Fisch gibt....auweia.
Ich finde es etwas schade,das AIDA alleinreisenden manche Reisen quasi komplett verwehrt anstatt es einfach über den Preis zu regeln.
Natürlich haben die eine bestimmte Kalkulation,aber dann kann man doch die Kabinen für alleinreisende im Preis entsprechend hochsetzen und dann die Gäste entscheiden lassen,ob sie diesen Preis bezahlen wollen oder nicht.
Deine persönlichen Zweifel wurden doch bereits rechtswirksam von Gerichten genau gegenteilig entschieden.
Ich bekomme nicht jedes Urteil mit,wahrscheinlich deswegen,weil ich noch nie individuell gebucht habe bzw. von einer Absage betroffen war.
Meine persönlichen Zweifel habe ich zwar weiterhin
.... aber wenn die Rechtssprechung es anders auslegt,dann muss AIDA natürlich zahlen.(auch wenn sie es in ihren schreiben den Kunden anders suggerieren)
Nein, der einzige Unterschied im Betrieb ist das Lernen der unterschiedlichen Speisekarten und der Zubereitung fürs Personal... Ob jetzt French Kiss/Casa Nova oder was auch immer ist preislich und logistisch bei der Menge die Aida an Lebensmitteln verbraucht kein großer Unterschied...
Konzeptionell wurde auch ein Oceans oder Beach House gehen... Grundsätzlich sind die Konzepte ja vorhanden...
Ich bezog mich darauf,das z.b. jedes Schiff unterschiedliche Restaurants bekäme.
Also z.b. das Markt auf allen und dann auf jedem Schiff andere Restaurants,die es dann nur auf diesem Schiff (oder max. einem anderen) geben würde. Das würde es deutlich verkomplizieren und verteuern.
Wenn man eines der von den großen bereits bekannten Restaurants auf die Ikarus packt,dann macht das natürlich nicht viel aus.
Ich empfinde den letzen Satz so, dass Aida schon mal versucht den Kunden zu verunsichern.
Und ja, wenn ich individuell buche und dann das Schiff nicht rechtzeitig erreiche, trage ich dieses Risiko und habe Pech gehabt.
Wenn ich individuell buche und Aida das Schiff gar nicht zu dem Hafen bringt, der in meiner Reisebestätigung steht, dann hat Aida seinen Vertrag nicht erfüllt, und das ist nicht ein Risiko, das ich verantworte sondern Aida
Der Flug ist aber nicht Bestandteil des Vertrags zwischen dir und AIDA:
Wenn AIDA den Vertrag nicht einhält,bekommst du das Geld zurück was in dem Vertrag inkludiert ist. Bei individuell gebuchten Flügen sind diese es nicht.
Und ob das Argument "ich habe die Flüge ja nur wegen diesem Vertrag gebucht" wirklich zählt,da hätte ich persönlich jetzt meine Zweifel.
Den Mehraufwand sehe ich nicht im Umbau, sondern im Betrieb der Schiffe. Wareneinkauf, Schulung und Verteilung des Personals.
Das dürfte ein wichtiger Faktor gewesen sein.
So schön es für manche Gäste wäre,wenn man auf allen Schiffen viele unterschiedliche,individuelle Restaurants hätte, ist es sicherlich rein wirtschaftlich betrachtet nicht ideal bzw. teurer.
Und auch wenn es mittlerweile viele Menschen gibt,für die das Schiff als Ziel immer wichtiger wird/wichtiger ist als die Route ,noch dürften diese Personen in der Unterzahl sein.
