Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere Dich kostenlos und werde Teil unserer Community!
Woher ist das bekannt ?
Mir ist der Umstand bekannt, da CAT/MAK ein vor ein paar Wochen Team runter schicken musste, da die Werft in dem Bereich Probleme hatte, die Sie nicht alleine Lösen konnte. In diversen Depeschen wurde ja von Schmutz gesprochen 
Gibt aber auch anderen "Buschfunk"
Das es Probleme mit den Maschinen gab, ist ja bekannt. CAT/MAK haben ja vor der ersten Testfahrt bereits ein Team unten gehabt. An einen so kapitalen Bock, kann ich einfach nicht glauben. Wie gesagt, die Jungs bei MHI bauen ja schon länger Schiffe.
Hier noch mal was zu meinem Post.
Es wurden zwei der vier Hauptmaschinen leider geschrottet. in eine war wohl teilweise Wasser und eine andere wurde versucht ohne Öl zu betreiben
Gibt es dafür eine Quelle, aus welcher Ecke stammt das Gerücht? Ohne Schmierung kann ich mir kaum Vorstellen, MHI baut ja nicht erst seit gestern Schiffe.
interessiert mich immer noch, was man nicht so sehen kann auf diesen vollgepackten Schiffen. Und auf welchen Erfahrungen diese deine Einschätzung beruht.
Zum Thema Erfahrungen: Ich war die letzten 5 Jahren im Schnitt 2-3 mal im Jahr aus beruflichen Gründen auf einem der "vollgepackten Pötte", das wird sich so Gott und vor allem die Branche will auch in den nächsten Jahren nicht ändern. Royal C und co haben das Ziel, den Kunden möglichst lange auf dem Schiff zu halten. Denn da gibt er richtig Kohle aus. Ist aus deren Sicht ja auch verständlich. Sonst würde das Konzept nicht aufgehen. Geschwindigkeitsreduzierung, Ziele etc. wurde ja schon genannt. Ich mag die persönliche Atmosphäre an Bord der kleineren Schiffe eben mehr. Dazu kommt, das die Routen bei den kleineren eigentlich die (für mich) interessanteren sind. Bin halt bei so was eher der altmodische Kunde. Aber jedem das seine.
MrBoccia Wo habe ich gesagt, das die "Pötte" böse sind? Mir persönlich sind die einfach zu "vollgepackt", ist aber, wie so viel im Leben eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wäre ja schlimm wenn wir alle den gleichen Geschmack hätten
Klar, jeder so wie es Ihm gefällt. Ich persönlich kann mit dem US Konzept "das Schiff ist die Destination" halt recht wenig anfangen. Da bin ich wahrscheinlich etwas altmodisch gestrickt. Wenn ich auf einen "Dampfer" gehe, will ich etwas sehen. Meine bessere Hälfte tickt da leider komplett anders. Da haben wir aber Gott sei Dank eine Lösung gefunden.
Saheyd Flusskreuzfahrt ist IMHO nicht so übel.
Klar, ist halt die Frage ob das bei jedem so gut ankommt. Mir persönlich sind da die kleinen Schiffe lieber, ich mag halt den persönlichen Touch der bei den kleinen Schiffen rüber kommt.
Ich war noch nie auf der Oasis oder Allure, habe sie nur beide auf auf St. Maarten gesehen, von der Mein Schiff aus! In mehreren Fernsehberichten über diese beiden größten Kreuzfahrtschiffe berichtete man, dass nur die Hälfte der Passagiere von Bord geht, weil sie meistens nur 5-7 Tage an Bord sind und da lieber das Schiff auskosten! Vielleicht war diese Berichterstattung falsch aber sie erschien mir doch recht neutral und glaubhaft!
Es wurde auch gesagt, dass es den Reedereien ganz recht ist, wenn die Passagiere an Bord bleiben und dort ihr Geld ausgeben!
Geht wohl in die Richtung des US Konzepts, die Destination ist das Schiff, nicht mehr die Häfen. Finde ich persönlich sehr schade. Gibt aber Gott sei Dank noch alternativen.
Jedenfalls dem Kurs der Carnival Aktien hat das ganze nicht geschadet...
Den Schaden hat ja auch nicht Carnival, sondern MHI. AIDA hat zwar einen "Renommee-Schaden", der wird sich aber gegenüber dem von MHI in Grenzen halten. Finanziell muss MHI bluten (wobei ich mir da etwas Schadenfreude nicht verkneifen kann).
Wenn MHI alle Kosten tragen muss, dann Frage ich mich warum es dann für die Umbuchungen 100 € Bordguthaben gibt? Und nicht mehr, wie hier viele fordern.
Vielleicht, weil man keinen Präzedenzfall schaffen will. Wobei das bisschen BGH den Braten auch nicht mehr fetter machen.
Also wenn man ganzen Thread verfolgt, dann weiß man warum es mit der Prima nicht funktionieren konnte, denn
die ganzen Experten sind hier im Forum und da hat AIDA Cruises dummerweise vorher nicht nachgefragt....
Wieso sollte AIDA hier nachfragen, die haben nicht wirklich grosse Probleme. Das Problem liegt bei MHI. Und wer weiss, vielleicht gibt es hier im Forum wirklich ein paar User die Ahnung von der Materie haben. Ich weiss z. B. das mind. 2 meiner Kollegen hier angemeldet sind 
Im Handelsblatt stand letztes Jahr ein Bericht über die Aida Prima, in der es auch um die Strafen ging. Hier der Link dazu:
http://www.wiwo.de/unternehmen/di…t/10378874.html
Ich bin mir ziemlich sicher, das MHI jetzt nochmal eine zusätzliche Strafe an Aida zahlen muss.
Wobei es bei den Konventionalstrafen üblicherweise eine "Deckelung" gibt. Alles in allem hat sich der Deal für MHI zu dem von vielen erwarteten Desaster entwickelt. MHI hatte kein Knowhow im Cruise Bereich und steigt dann mit Volldampf bei einem Deal für 2 Technologieträger ein. Da waren Probleme vorprogrammiert.
Das klingt, als hätten die einen Gebrauchtwagen beim Händler mit den bunten Flatterbändchen gekauft.
Der Herr Kunze redet aber schon von einem Neubau, oder? Mann, Mann, Mann …Gruß,
Dennis.
Er hat sich ja mit seiner Aussage sehr allgemein gehalten und ist nicht auf spezielle Bereiche eingegangen. Wenn es stimmt, was die Buschtrommeln der Branche so von sich geben, glaube ich nicht das die Prima im Frühjahr 2016 in Hamburg getauft wird. CAT/MAK hat ja nicht umsonst schon vor Wochen eine Crew rüber geschickt.
