So wie ich das in Erinnerung habe, gibt es diesen vorderen "dreieckigen" Bau schon, oder? Dort legt doch immer die Stena-Fähre an, meine ich. Dann wird doch eigentlich nur ein zweiter "Gang auf Stelzen" gebaut, um auch ein weiteres Schiff bedienen zu können, nicht wahr?
Gruß,
Dennis.
Was den Wettbewerb zwischen Airbus und Boeing angeht, ist es nun noch stärker zu einer Philosophie-Frage geworden als früher. Setzt der jeweilige Kunde auch in Zukunft verstärkt auf das Hub-Prinzip, wie es LH tut, ist der 380er sicher auf einigen Strecken die richtige Lösung. So fliegen bspw. täglich von FRA aus im Abstand von knapp 30 Minuten zwei 747 direkt nach Washington (einmal LH, einmal UA). Da beide ohnehin durch die Star Alliance schon genug kooperieren, macht sowas ja nur noch wenig Sinn. Auch in Asien gibt es einige Strecken, die zwar relativ kurz sind, aber mit vollkommen eng bestuhlten (bitte jetzt keine Witze über die asiatische Körpergröße *gg*) und immer absolut ausgebuchten 747 geflogen werden. Hier sehe ich für den A380 schon einen Markt. Die 787 verfolgt doch eine völlig andere Philosophie was die Streckenplanungen der Airlines angeht.
Die Verspätungen sind ärgerlich, haben aber meiner Meinung nach nur wenig mit der tatsächlichen Überzeugung der Kunden am Produkt A380 zu tun. Man will aus diesen Verspätungen – mit Recht – möglichst viel für die eigene Tasche herausholen. Wenn mein Arbeitgeber verspätet liefert, werden auch Konventionalstrafen fällig. Auf lange Sicht werden sich die A380-Interessenten nicht gegen dieses Produkt entscheiden, nur weil es später als geplant auf den Markt kommt. Den ganzen Bestellungen sind doch schon genügend Analysen vorausgegangen – hätte Boeing eine ausreichende Alternative zur A380, dann hätten diese Kunden vielleicht gar nicht bei Airbus geordert. Somit hat doch das Produkt an sich erstmal überzeugt. Die einzige Konkurrenz zum A380 wird wohl ansatzweise die 747-8 sein, die jedoch erst im vierten Quartal 2009 nach Japan ausgeliefert werden wird (laut derzeitigem Planungsstand). Vond er Airbus-Bestellung auf die 747-8 zu wechseln, macht ja so für die wenigsten Airlines Sinn, da kann man besser auf den Airbus warten und noch etwas Geld kassieren 
Es bleibt abzuwarten, wie die Entwicklung der 787 verläuft. Boeing verspricht hier auch eine ganze Menge "Revolutionen", die derzeit nur im Rechner funktionieren. Wer weiß, welche Schwierigkeiten und Verzögerungen dieses Projekt nocht ergibt.
Einige Medien nutzen meiner Meinung nach die ewige Rivalität zwischen Toulouse und Seattle mal wieder gnadenlos aus. Viel zu oft werden A380 und 787 miteinander verglichen und es wird so gedreht, als ob bspw. SIA die 787 nur deswegen bestellt hätte, weil Airbus mit dem A380 Probleme hat.
Gruß,
Dennis.
Also das in St. Maarten ist keine AIDA, tippe mal auf ein älteres RCI-Schiff.
Gruß,
Dennis.
Auch wenn das alles wirklich heftige und bedauerliche Nachrichten sind, darf man nicht vergessen, dass auch Projekte bei Boeing nicht immer fehlerfrei und planmäßig ablaufen 
Ich bin gespannt, wie es weitergeht.
Gruß,
Dennis.
Vor Cozumel liegt übrigens die Freedom Of The Seas, sehr schön zu erkennen an den herausstehenden Whirlpools und dem Flowrider achtern. In St. Thomas liegen zwei Schiffe der Millennium-Klasse sowie ein Schiff der Voyager-Klasse.
Gruß,
Dennis.
Die 787 ist jedoch kein Konkurrenz-Modell zur A380, auch wenn das in den verschiedenen Medien gern so dargestellt wird. Derzeit hat Boeing kein Modell, welches man mit der A380 in Vollkonfiguration vergleichen kann. Selbst die 747-8/9 kommt nicht ganz an die maximale Passagierkapazität heran.
Wie dem auch sei, es war doch klar, dass SIA auch bei Boeing bestellen wird – man will halt einen Flottenmix der zu den angebotenen Strecken passt. Auch LH wird als heißer Anwärter auf die 747-8/9 gehandelt, wenngleich sie an ihrer A380-Bestellung festhalten – das ene hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.
Bleibt abzuwarten, wie sich die A350XWB (die im Falle eines Abzuges der A380-Produktion in Finkenwerder ja eventuell dort montiert wird) im Gegensatz zu 787 verkaufen wird.
Gruß,
Dennis.
Hi,
zu 1:
Sowas kommt (leider) oft genug vor. Jüngst vor den Bermudas (glaube ich) mit einem NCL-Schiff. Oder auch in diesem Jahr – war ja groß in der Presse – die QM2, die bei der Hafenausfahrt etwas "Pech" hatte. Gerne haben auch die Schiffe von Celebrity's Millennium-Klasse Probleme mit ihren Pods, sodass u.a. nicht die volle Geschwindigkeit gefahren werden kann oder ein unplanmäßiger Werftaufenthalt stattfindet.
Das Vorgehen richtet sich natürlich immer nach dem jeweiligen Fall. Kann ein Schiff nicht die notwendige Geschwindigkeit erreichen, werden u.U. Zielhäfen und Liegezeiten geändert und aufgrund eines nötigen Werftaufenthaltes entsprechend Reisen gestrichen. Dass die Amis ja gerne mal juristisch aktiv werden, kann man in den einschlägigen Foren bzgl. der Vorfälle bei Celebrity und auf der QM2 sehen. Die Reedereien zeigen sich zumeist jedoch großzügig (meine Meinung). Da gibt es Preisnachlässe oder Erstattungen der aktuellen Fahrt und Nachlässe von 30% oder mehr auf zukünftige Buchungen.
Gruß,
Dennis.
Bei aller Liebe für die Crew – aber warum sollte man nur für die Crew dort vorn eine Aussichtsplattform machen? Aus technischen Gründen wird dies auch nicht nötig sein, ich rechne daher ganz stark mit einer öffentlich zugänglichen Plattform (über einen enstprechend gelegten Zugang, bspw. am Rand des Crewdeack oder so). Bei vielen anderen Schiffen wird dies auch so gehandhabt.
@dzaacky:
Du kannst den Blick nach vorne außer durch Kabinenfenster auch vom Wellnessbereich und der AIDA-Lounge (oder wie die Bar da vorne heißt) richten (und natürlich von der Brücke *gg*).
Gruß,
Dennis.
Wenn Du eine Kabine mittschiffs und realtiv weit unten bekommst, wirst Du dort den Seegang weniger spüren als auf den oberen Decks. Aber: Das ist hier am Thema vorbei
Gruß,
Dennis.
Hi,
also wir haben die Erfahrung gemacht, dass man eigentlich nie mehr ohne Balkon sein möchte, wenn man es einmal ausprobiert hat (jedoch kennen wir die Balkonkabinen bei AC nicht). Wenn Ihr nicht immer Trubel um Euch braucht, könnt Ihr Euch so dennoch etwas Ruhe und Sonne in privater Atmosphäre gönnen – obwohl es eigentlich auf allen AIDAs Ecken gibt, wo kein "Trubel" herrscht. Wenn der Aufpreis von der Innen- zur Balkonkabine keine Rolle spielt: Balkonkabine buchen.
Gruß,
Dennis.
Original von Leonie
[quote]Original von spreewald
und ich fände es toll, wenn Aruba wirklich Basishafen werden würde
… was heißt hier "würde" – laut Katalog WIRD es
Gruß,
Dennis.
Original von condor
Allerdings finde ich es nicht schlimm wenn ein Flugzeug mal durchstarten muss.Es gibt schlimmeres als weitere 5 Minuten im Flieger zu sitzen
Naja, kommt ganz darauf an, wann der GoAround eingeleitet wird (bzw. werden muss). Je später desto unangenehmer für die Passagiere.
Gruß,
Dennis.
Ich habe das mit den 14 und 7 Tagen so verstanden, dass generell 14-tägig gefahren wird (von Aruba aus) und es EINE 7-tägige Reise geben wird (da in diesem Text von "Reise" und nicht "ReiseN" bei der 7-tägigen Geschichte die Rede ist...).
Kann aber auch so sein, dass bspw. die Aura zwei verschiedene 14-Tages-Touren macht und die Vita die 7-Tages-Route.
Gruß,
Dennis.
Original von AIDA Wiederhohlungstäter
also der flughafen ist ja nicht gerade klein.und dort kommen ja auch flieger von american airlines und all so internationale fluggesellschaften an.
Naja, die karibischen Inseln sind ja fast schon das "Mallorca der USA" – insofern tummeln sich dort immer viele US-Airlines. Da die USA aber maximal drei Flugstunden von diesen Inseln entfernt liegen, kommen die entsprechend mit kleinerem Gerät.
Gruß,
Dennis.
Tjahaaaa – Aruba als neuer Basishafen... wird das das Ende der knappen Flugkapazitäten? Denn derzeit haben weder LTU noch Condor Oranjestadt im Programm, da wird AC wohl die kompletten Flieger chartern. Den einzigen Direktflug aus unserer Ecke nach Oranjestad habe ich von AMS gefunden.
Gruß,
Dennis.
Original von goofy
@ DennisFaröer Inseln unwesentlich entfernt von den Azoren :hahahah:
Eben, ein kleiner Schlenker halt, hihi.
Im Grunde können von Aruba aus die Routen so gefahren werden, wie sie auch in der Vergangenheit schon gefahren wurden. In 14 Tagen sowieso, da wirds sicher wie Condor schon sagte die beiden bisherigen Mittelamerika-Strecken als eine Reise geben und in die andere Richtung die beiden Karibik-Strecken. Was dieses Gerücht bzgl. "USA-Reisen" zu bedeuten hat, kann ich nicht einordnen. Von Aruba an die US-Küste (bspw. Miami) und zurück dürfte auch in 14 Tagen nicht ohne weiteres zu schaffen sein, dafür sind die AIDAs wahrscheinlich zu langsam.
Gruß,
Dennis.
Nö, Azoren werden im Sommer 2007 nicht angefahren, lt. Katalog.
Das einzige, was weit draußen liegt und neu ist sind die Faröer Inseln – die liegen aber nur unwesentlich weit von den Azoren weg *gg*.
Vielleicht in der Saison 2007/2008 bei der TA zurück nach Europa?
Gruß,
Dennis.
@ Bonnie:
Ha, soweit war ich im Katalog noch gar nicht!
Ich nehme alle Spekulationen wieder zurück und behaupte das Gegenteil *gg*
Aruba als Basishafen – na, da bin ich mal gespannt wie es da hinsichtlich der Flugkapazitäten klappt, zumal ja von regelmäßigen 14-tägigen Routen die Rede ist. Verstehe ich den Wortlaut des Textes eigentlich richtig, dass bzgl. der 7-Tages-Reise nur von EINER Reise die Rede ist?? Bin ja mal auf die detaillierten Ziele gespannt, denn sooooo viel neues an Auswahl gibt es in der Karibik ja auch nicht.
Gruß,
Dennis.
Eine Route ab einem US-Hafen ist doch gar nicht so unwahrscheinlich, wenn wir mal über die Wintersaison ab 2008 (d.h. Januar 2008) reden (die Routen für den Sommer 2007 stehen ja fest und da sind KEINE US-Routen dabei).
Wir wissen: Die beiden TA's enden jeweils auf Aruba. AC wird da doch wohl keinen Basishafen einrichten, denn der regelmäßige Transfer der Paxe dorthin wird wohl noch schwieriger sein als nach MoBay oder DomRep. Also schätze ich mal, es könnte nach der TA nach Aruba (Paxe von dort weg und dort hin per einmaligem Sonderflug) noch eine "Trans-Karibik" bspw. nach Miami geben, wo dann Aura udn Vita stationiert werden. Von dort aus könnte man bequem die berühmten Karibik-Rennstrecken bedienen, die die US-Reedereien auch schon machen. Vorteile von Miami: Durch Carnival perfekte Logistik gegeben, der Flughafen wird nicht nur von Charterfliegern angesteuert sondern auch durch Linienflüge bedient, durch die AC dann auch genügend Paxe nach Miami bekommen könnte (das machen andere Reedeien ja zur Genüge vor).
Rein spekulativ jetzt, aber meiner Meinung nach nicht unwahrscheinlich.
Gruß,
Dennis.
Tja, dann sind die von der Ostsee-Zeitung entweder DEUTLICH besser informiert als wir (und wahrscheinlich auch als AIDA selber) oder die haben gar keinen Plan
Gruß,
Dennis.
