Original von püppi&püppi
akanadu:
"Wenn ich Raucher wäre und würde im Freien auch noch angemacht, dass ich rauche, ich glaube ich würde komplett ausrasten."machst du das nicht schon am häuslichen pc?
Püppchen & Püppchen,
ich komme mir vor wie in einer Puppenkiste, wenn ich Eure Beiträge zu dem Thema Rauchen lese.
In Eurem Beitrag das Wort Toleranz zu lesen verwundert mich ganz gewaltig, denn keiner Eurer bisherigen Beiträge zeigt auch nur einen Anflug dieser Toleranz.
OG
Original von goofy
ein paar Einschränkungen gab es jedoch schon! Wenn man draußen Frühstücken wollte um die frische Luft zu genießen, dann wurde man von den Rauchern schon eingequalmt.
Auch der Besuch der Anytimebar erinnerte uns sehr an den Nebel Silvester.
Und nochmals ... ich bin Nichtraucher.
goofy,
sorry, ich mag Dich, aber hier muss ich mal kräftigen Widerspruch einlegen.
Was ist Dir eigentlich Recht zu machen?
Jetzt moserst Du auch schon darüber, dass die Raucher im Freien rauchen.
Jetzt geht es wohl los !
Und wieso gehst Du in die Anytimebar. Die ist doch nur für Raucher !
Wenn ich Raucher wäre und würde im Freien auch noch angemacht, dass ich rauche, ich glaube ich würde komplett ausrasten.
Denke mal drüber nach !
VG
Original von Detlef Hahn
Hoffentlich sind dann wenigstens die Kotztüten kostenlos. :hahahah:
@ Detlef,
das nehme ich mal an, sonst hätte Tien das wohl geschrieben.
Aber möglich ist alles.
Im übrigen ... nicht nur die Taufe ist schiefgegangen, auch jetzt läuft auf dem Schiff einiges noch nicht sehr rund.
Über dem Schiff scheint wohl der "Fluch der Camilla" zu liegen.
Norovirus, kompletter Ausfall der Toiletten, Servicemängel, unfreundliches Personal usw. usw.
Na .. für den Preis hätte ich schon eine annähernd perfekte Reise erwartet.
VG
Original von powermac1980
Für alle die, die sich fragen ob es denn bei einer TA in Richtung NYC auch mal Seegang geben kann, hier drei aktuelle Bilder der derzeit stattfindenden Tandem-TA von Southampton nach NYC (QE2 und QV fahren die Tour zusammen, wobei die QV angeblich etwas "lahmt").Hier der Link der recht eindrucksvollen Bilder:
http://www.worldshipny.com/qe2odyssey2008.htm
Gruß,
Dennis.
Hallo Dennis,
danke für die Bilder.
Aber Tien ( der ja gerade an Bord ist ) schildert das in seinem Blog nicht so sehr dramatisch.
Bemerkenswert ist nur, dass auf der QV für die Tabletten gegen die Seekrankheit 10 USD verlangt werden.
VG
Original von rheinbube
Ich glaube, so ein Verhalten nennt man... gesteigertes Aufmerksamkeitsbedürfnis ?
Gruß an Herrn Minister Gabriel, wenn Du das nächste mal mit ihm ein Bierchen nimmst...
Ja Rheinbube,
hier ging es um ein gesteigertes Aufmerksamkeitsbedürfnis da es sich um eine berufliche Tätigkeit handelte. Und da arbeite ich schon gründlich.
Im übrigen habe ich nicht mit den Bundesregierungen sondern den Landesregierungen gesprochen, da es sich bei der TA - Lärm um Landesgesetze handelt.
Und falls Du es nicht geschnallt haben solltest, hier geht es nicht ums Rauchen, sondern um die TA - Verordnungen allgemein.
Und falls Du es Dir nicht vorstellen kannst, dass man auch mit Politikern in Kontakt stehen kann, dann solltest Du Dein eigenes Umfeld nicht als Massstab nehmen.
VG
Original von Florian
P.S. Die TA Luft ist nicht völlig klar, aber so schwammig ist sie dann doch wieder nicht.
Hallo Florian,
die TA - Luft ist, wie Du es auch siehst, so klar nicht.
Nach meiner Erfahrung ist sie mindestens so unklar und schwammig wie die TA - Lärm.
Vor kurzer Zeit habe ich die TA - Lärm ( und alle Ihre Nebenbestimmungen, Kommentare usw ) wegen eines Prozesses gründlichst durchgearbeitet.
Ich bin nahezu verzweifelt. Was in dem einen § so dargestellt wurde war im anderen § wiederum völlig anders. Und die Kommentare lassen fast alle Möglichkeiten offen.
Selbst Entscheidungen von Gerichten zu den einzelnen § waren völlig unterschiedlich. Mal so und mal so.
Nun habe ich die Probe aufs Exempel gemacht und die Umweltministerien dazu angeschrieben und angerufen.
Das ganze eskalierte bis zu den jeweiligen Resortleitern und in einem Fall bis zum Minister.
Das Ergebnis war : alles ist möglich und nichts ist klar.
Aussagen zu dem bestimmten Sachverhalt habe ich reichlich erhalten, nur keine war klar.
Das ist das Leid mit den Gesetzen. Ein Gesetz wird beschlossen, jemand fällt noch was ein. Es wird hinzugefügt ohne zu prüfen ob dann der Zusammenhang noch stimmt. Und nachher verstehen selbst die Gesetzesmacher nicht mehr, was sie eigentlich sagen wollten.
VG
Sehr gut gemacht !
Original von muehli
Nichtraucher sind immer schon mit den Rauchern in verrauchte Kneipen mitgegangen, aber niemals umgekehrt. Kein Raucher würde in eine Nichtraucherkneipe mitgehen.
p
Hallo muehli,
Frage an Dich.
Wirst Du zukünftig noch in die komlett zugerauchte Disco auf einer AIDA gehen ?
VG
Original von Wolfgang
akanadu
Hallo,
ich meine, AC kann das mit der Disco als Raucherplatz nicht halten.
Meine Meinung daher ist, warten wir mal 100 Tage ab.
Schöne Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
und wieder einmal hast Du den "Nagel auf dem Kopf" getroffen !
Viele Grüße
Original von Florian
Hallo,
Frage an alle, die das Rauchverbot für zu weitgehend halten. Was würden Sie sagen, wenn Sie in der Luft einer Kneipe 8 Stunden täglich arbeiten müssten?
Florian
Zum 4. mal : ich bin inzwischen auch Nichtraucher und finde das Gesetz zum Nichtraucherschutz im wesentlichen gut ( nur es ist schlecht gemacht )
Nur was hier an Argumenten gegen die rechtlichen Bedenken vorgebracht wird, finde ich z.T. sehr wenig hilfreich.
Nun die TA - Luft als Argument anzubringen, ist sehr wenig hilfreich. Wer sich einmal sehr genau mit der TA - Luft beschäftigt ( dies gilt im gleichen Umfang für die TA - Lärm ) wird feststellen, dass diese derartig unklar und schwammig formuliert ist, dass diese kaum als Argument herangezogen werden kann.
Und Florian : was ist denn mit den Gastgewerbemitarbeitern die in denjenigen Räumen arbeiten müssen, die Raucherbereiche sind ?
Im übrigen wundert mich, dass noch keiner der "militanten" Nichtraucher bisher eine Antwort auf meine Frage gegeben hat, ob er / sie zukünftig die Disco auf den AIDA - Schiffen meiden wird, da dort ja geraucht werden darf.
Oder ist dies nun ein anderer Sachverhalt und man nimmt dort die massive Gesundheitsschädigung durch Passivrauchen hin ?
VG
Ein Kommentar aus der Welt hierzu :
Mit dem Rauchverbot ist der Staat in seiner gutmenschelnden Sorge um die Gesundheit seiner Bürger weit über das Ziel hinausgeschossen. Nun ziehen die Wirte vor das Bundesverfassungsgericht. Recht haben sie - denn für viele bedeutet das Rauch- faktisch ein Berufsverbot.
Gesundheitsschutz ist ein gewichtiges Freiheitsrecht des Bürgers, ohne Frage. Es ist ganz weit vorne im Grundgesetz verankert, in Artikel zwei, wo es heißt: Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Die Landtage und der Bundestag haben sich darauf berufen, als sie die strengen Rauchverbotsgesetze beschlossen haben, die in einigen Bundesländern bereits gelten, in anderen demnächst in Kraft treten werden.
Doch Freiheit hat viele Facetten, weiter hinten in der Verfassung sind weitere Grundrechte der Bürger festgeschrieben. So berufen sich die Wirte, die nun beim Verfassungsgericht Klage gegen das Rauchverbot eingereicht haben, auf die Berufs- und Gewerbefreiheit aus den Artikeln 12 und 14. Und sie tun gut daran.
Denn der Staat ist in seiner gutmenschelnden Sorge um die Gesundheit seiner Bürger weit über das Ziel hinausgeschossen. Ist ein Rauchverbot in Gaststätten, die über mehrere Räume verfügen und die Nikotinkonsumenten von den Nichtrauchern trennen können, noch nachvollziehbar, werden die Inhaber von Eckkneipen oder kleinen Bars unzumutbar gegängelt. Bleiben nur 20 Prozent ihrer Gäste weg, sind die meisten dieser Betriebe nicht mehr überlebensfähig. Ein Rauchverbot bedeutet für die Kneipiers faktisch ein Berufsverbot.
Wo immer aber zwei Freiheitsrechte aufeinandertreffen, gilt es eine Abwägung zu treffen und eine für beide Seiten zumutbare Lösung zu finden. Das wäre denkbar einfach: Warum die Wirte nicht verpflichten, ihre Kneipen als Raucher- oder Nichtraucherlokal zu kennzeichnen? Wer den blauen Dunst nicht einatmen will, sucht ein anderes Angebot ein paar Häuser weiter. Wer aber seinen Stumpen in der Zigarrenlounge paffen will, der muss das dürfen. Sonst wandert er in größere Gaststätten mit separatem Raucherbereich ab. Dem Gesundheitsschutz ist damit nicht geholfen.
Freiheit meint auch das Recht auf Selbstgefährdung, wie wir es beim Sport oder dem anstehenden fettigen Festmahl zu Weihnachten ganz selbstverständlich finden. Der Staat soll schützen, aber nicht gängeln und in die privaten Gewohnheiten der Bürger hineinregieren. Das Grundgesetz taugt nicht als Gesundheitsgouvernante.
Quelle : http://debatte.welt.de/kommentare/530…gen+rauchverbot
und ich schliesse mich den Verboten an und verbiete das - ohnehin unsinnige - Feuerwerk an Sylvester, da dieses höchst gesundheitsgefährlich ist.
Wie gemessen wurde, war die Feinstaubbelastung mit höchst brisanten und gesundheitsgefährlichen Stoffen am 1.1. dieses Jahres derartig hoch, dass Rekordwerte von Feinstaubbelastung in einigen Gegenden nochmals um das 3-fache überschritten wurden.
Original von ichwillweg
Genau, hier wird an den Grundrechten geschraubt und das Volk schreit "Hurrraaa". Auch die Nichtraucher sollten sich wehren, nur das passiert nicht da es eben das "böse Rauchen" ist.
Aber unsere Regierung hat ja noch mehr solcher Gesetze im Petto, vielleicht werden dann ja einige Wach.
Der Christian
Und genau diese gefühlte "Wahrnehmung" war kürzlich Thema in einem Skypecast.
Drei Stunden haben sich die Teilnehmer die Argumente um die "Ohren" geschlagen.
Und oh Wunder, es ging absolut friedlich zu.
Wenn man statt zu schreiben miteinander spricht, scheint es erheblich friedlicher als in einem Forum zuzugehen.
Auch in diesem Cast war die übereinstimmende Meinung zu diesem Gesetz : gut gedacht aber schlecht gemacht.
Italien ist das eine Extrem - aber die sind konsequent -
Griechenland das andere - die haben das Gesetz und keiner schert sich drum -
Und England und Irland ist ein wiederum völlig anderes verlogenes System.
Schon seit unzähligen Jahren war dort um 11:00 Uhr "last order" angesagt und was machte man ? Man ging nach nebenan in den Club. Meistens auch noch ohne Eintritt weil man temporary member wurde und dann konnte man dort so lange bleiben wie man wollte.
Und so geht es jetzt dort mit dem Rauchen !
Original von püppi&püppi
nunja.. anwälte von klägern als auch von anklägern gehen immer von einem Sieg ihrerseits aus... so auch bei einer anfechtung des rauchverbotes, sollte es dazu überhaupt kommen. Das spricht weder für erfolg noch misserfolg einer etwaigen klage, sehr wohl aber für populismus.mag ja sein das das ein "Null"-rechnung ist, oder sogar ein raucher geld in die leeren kassen "spült" ... dennoch herr akanadu.. es geht hier um menschenleben und den schutz der selben... pfeif aufs geld.. primär um den schutz der NICHTraucher, nicht um Intoleranz gegenüber rauchern, wie du es mir mal vorgeworfen hast, auch das ist populismus oder zumindest kein fakt der zum thema beiträgt.
kann doch immernoch jeder selbst entscheiden ob er raucht.. nur nicht mehr wo...
und... ich hab immer gern.. und viel.. und lang geraucht.. aber allein der gedanke an die gesundheit hat mich aufhören lassen.. drücke denen mit entsprechenden neujahrsvorsätzen die däumchen... toitoitoi...
vg
1. meine Frage habt Ihr noch nicht beantwortet :
Geht Ihr zukünftig noch in die Disko ?
2. Die Einschätzung des Prozessausganges in Karlsruhe kommt weder von den klagenden Anwälten noch von den Vertretern der Beklagten, sondern stammt aus einer Umfrage unter Juristen
3. dass es um die Gesundheit habe ich niemals bestritten
4. den Vorwurf der Intoleranz einiger Nichtraucher halte ich aufrecht, da auch rücksichtsvolle Raucher über den gleichen Kamm geschoren werden.
5. Ich habe ohne Neujahr aufgehört zu rauchen, denn Neujahrsvorsätze sind in meinen Augen nur ein "Korsett" für Willensschwache
VG
Original von wileri
..und bedenkt doch dazu nocheinmal die Kosten, die durch das Rauchen
Vorbemerkung : Ich bin inzwischen auch Nichtraucher und ich bin für den Nichtraucherschutz.
Nur wie dieser durchgesetzt wurde widerspricht meinem Rechtsempfinden ganz gewaltig. In Deutschland kommt man sich langsam wie in Singapur vor. Es ist alles verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist.
Und nochmals mein Hinweis auf die derzeitig laufenden Klagen in Karlsruhe. Sehr viele Juristen sind der Meinung, dass diese Klagen gute Aussichten auf Erfolg haben werden.
Aber nun zu den immer wieder vorgebrachten Kosten die durch das Rauchen angeblich enstehen.
Man muss sich die Summe einmal genüsslich auf der Zunge zergehen lassen, welche durch die alleine durch die Tabaksteuer in die Staatskasse fliesst.
Es sind 17 Milliaren Euro.
Dies entspricht fast genau derjenigen Summe die unser Staat insgesamt für Sozialkosten aufwendet.
Die Mehrwertsteuer kommt hier noch hinzu !
In der Summe bringen die Raucher sehr viel mehr Geld in die Kasse als sie kosten. Die erhöhten Krankheitskosten werden durch kürzere Rentenzahlungezeiten mehr als ausgeglichen.
Dies nur zur Aufklärung.
Im übrigen finde ich die Regelung, dass AIDA die Schiffe weitgehend zur "rauchfreien Zone" gemacht hat gut.
Nur völlig inkonsequent finde ich, dass in der Disko noch geraucht werden darf. Wenn.. dann hätte dies auch verboten werden sollen.
Ich frage mich, wieviele der massive gegen den Rauch auftretende Forenmitglieder auch so konsequent sind, die Disko zukünftig wegen des Rauches meiden werden.
VG
Original von AIDART Pott
Hi aidacruz, & @ all,also das mit der Stillschweigepflicht zeigt doch meines erachtens gerade die unlauteren Methoden, die hier ablaufen, (abgelaufen sind).
Das ganze ist doch sehr wohl "von öffentlichem Interesse" oder???
Nein Matthias,
das ist nicht von öffentlichem Interesse.
Dieser Schweigeklauseln sind absolut üblich.
Wir haben in Deutschland ein Individualrecht und kein Kollektivrecht !
(wenngleich manche Gesetze dies ad absurdum führen)
VG
Für alle die schnell einen juristischen Rat für "kleines Geld" haben wollen, gibt es Hilfe auf der folgenden Seite :
http://www.frag-einen-anwalt.de/
Wieviel einem die Antwort wert ist, kann man selbst bestimmen.
Ich habe damit wirklich gute Erfahrungen gemacht. Die Anworten kommen superschnell.
Man bekommt zwar keine komplette Beratung aber einen Anhaltspunkt ob es sich lohnt weitere Kosten in einen Anwalt zu investieren.
Das ist keine Werbung und ich hoffe, dass die Anwälte/innen hier im Forum kein Geschäft verlieren 
VG und noch einen schönen 2. Weihnachtstag
Original von Theo54
Bei Transreisen ist nicht der Urlaub das Ziel sondern der Weg (der Transit). Deshalb sind diese Reisen außerhalb der Hochsaison auch sehr billig und trotzdem nie ausgebucht. Einen Abschlag von netto 240 € pro Gast in der absoluten Nebensaison anzubieten halte ich für eine Unverschämtheit! Das versuche ich in diesem Forum deutrlich zu machen. Vielleicht liest ja jemand von AC heimlich im Forum mit und fühlt sich durchschaut.
Du sprichst ein Thema an, welches mich schon lange wundert.
Solche Repositionierungsfahrten werden bei den meisten Reedereien sehr günstig angeboten und z.T. sogar spottbillig.
Im November wurde von Celebrity eine 15 - tägige Fahrt auf einem 5* - Schiff von Hawaii nach Neuseeland in der Innenkabine ( Cruise only) für 1 (ein) USD angeboten. Dazu kam dann noch der Flug und man hatte den ganzen Spass dann für 1.600 €.
Leider schaffte ich das zeitlich nicht, sonst hätte ich natürlich sofort zugeschlagen.
AIDA nennt das ganze dann Transreisen und der Preis ist kaum günstiger als eine normale Reise.
Aber wenn sich genügend Leute finden, die das zahlen, ist das ja o.k.
VG
Original von lehmbauer
ich glaube das war witzig gemeint.
Fakt ist, Nikotin ist ein Nervengift!
Deshalb muss man ja nicht gleich aufeinander einschlagen.
Ein frohes und friedliches Weihnachtsfest
@ Lehmbauer,
mag ja sein, dass das witzig gemeint war.
Und es ist ein Nervengift .. natürlich.. Aber im Gegensatz zum Alkohol verändert es nicht die Psyche.
Im übrigen bin ich nun auch Nichtraucher.
Mich ärgert nur die Intoleranz dieser beiden, die sie schon in anderen Beiträgen überdeutlich gezeigt haben.
Und intolerante Menschen sind mir ein Graus.
Auch Dir und allen anderen ein frohes und friedliches Weihnachtsfest !
Original von püppi&püppi
Nikotin ist ein Nervengift.. unter anderm leicht ersichtlich an manch hitzigem Kommentar..
Sehr bemerkenwerter Kommenar !
Die beiden Püppchen, schieben damit die Raucher in die Ecke der durch Nervengift psychisch geschädigten Menschen.
Oh Herr ... lass zum Weihnachtsfest auf diese beiden Hirn vom Himmel regnen !
